Дело № 2-138/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботнарь И.В. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица Ботнарь И.В. обратился в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту – Компания) был заключен Договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № (далее по тексту – Договор), по условиям которого истица передала ООО «<данные изъяты>» денежные средства, вторая сторона Договора должна была обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> и связанной с ним инфраструктуры (далее по тексту – Объект). ДД.ММ.ГГГГ между Ботнарь И.В., ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «ПИК-Регион» было заключено Соглашение о переводе прав и обязанностей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение), по которому Компания с согласия истицы передала ЗАО «ПИК-Регион» принадлежащие ей на основании Договора права и обязанности в объеме, существующем на момент подписания данного Соглашения, а ЗАО «ПИК-Регион» в свою очередь приняло права и обязанности в передаваемом объеме. На момент подписания Соглашения во исполнение Договора истицей были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Далее между истицей и ответчиком по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор долевого участия в инвестиционной программе № (далее – Договор долевого участия), согласно которому истица принимает участие в инвестировании строительства жилья по адресу: <адрес>. Как утверждает истица, ответчик принял на себя обязательства по вводу объекта в эксплуатацию в 3-ем квартале ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует рекламная информация с указанием срока ввода в эксплуатацию, которая была вручена истице при подписании договора. На строительство квартиры истцом доплачены денежные средства до суммы - <данные изъяты>. Однако принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, свидетельство о государственной регистрации права собственности истицей до настоящего времени не получено, хотя квартира передана в марте ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры, но ключи от квартиры ей переданы не были, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, мнение по иску не выразил, письменных возражений на иск не представил.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту – Компания) был заключен Договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № (далее по тексту – Договор), по условиям которого истица передала ООО «<данные изъяты>» денежные средства, в свою очередь вторая сторона договора должна была обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> и связанной с ним инфраструктуры (далее по тексту – Объект). После ввода Объекта в эксплуатацию истица должны была приобрести право на получение и оформление в собственность двухкомнатной квартиры площадью 61,2 кв.м. на третьем этаже Объекта (п. 2.1. Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между Ботнарь И.В., ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «ПИК-Регион» было заключено Соглашение о переводе прав и обязанностей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение). В соответствии с пунктом 1 Соглашения Компания с согласия истицы передала ЗАО «ПИК-Регион» принадлежащие ей на основании Договора права и обязанности в объеме, существующем на момент подписания данного Соглашения, а ЗАО «ПИК-Регион» в свою очередь приняло права и обязанности в передаваемом объеме. На момент подписания Соглашения во исполнение Договора истицей были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
Между истицей и ответчиком по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор долевого участия в инвестиционной программе № (далее – Договор долевого участия), согласно которого ответчик должен был принять от истицы денежные средства, а взамен оказать ей ряд услуг, а именно направить внесенные ею денежные средства на строительство жилья в рамках инвестиционной программы, подобрать истице квартиру, расположенную в <адрес>, и провести юридические и иные действия по регистрации права собственности на данную квартиру.
На основании Соглашения о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью Договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, определен предмет договора – двухкомнатная квартира площадью 67,5 кв.м. на третьем этаже 4 секции по строительному адресу: <адрес>.
Согласно Дополнительного Соглашения к Договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ по окончании строительства жилому дому-новостройке присвоен почтовый адрес: <адрес>. передаче в собственность Ботнарь И.В. подлежит квартира № в указанном доме площадью 67,3 кв.м.
Свои обязательства по Договору долевого участия и Соглашения истица выполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Однако до настоящего времени ее право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, т.е. ответчиком были нарушены сроки выполнения работ.
В соответствии с п. 4.1.2 Договора долевого участия ответчик обязан в шестимесячный срок с момента поступления обусловленных действующим законодательством необходимого и достаточного пакета документов для регистрации права собственности Гражданина на квартиру в регистрирующий орган, провести необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности Гражданина на квартиру.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истица была признана потерпевшей по уголовному делу о мошенническом хищении ООО «<данные изъяты>» денежных средств истицы, привлеченных в качестве инвестиций в строительство жилого дома, в связи с чем ей также были причинены моральные и нравственные страдания.
ДД.ММ.ГГГГ Ботнарь И.В. была направлена претензия в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией №. От ответчика ответа не поступило.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик обязан сдать объект в эксплуатацию в 3-м квартале ДД.ММ.ГГГГ и истцу будет передан результат инвестиционной деятельности. При заключении договора истец рассчитывал именно на эту дату получения квартиры в собственность, однако свидетельство о государственной регистрации права истец до настоящего времени не получил. В обоснование своих доводов, истец ссылается на то, что о сроке ввода дома в эксплуатацию жилого дома в 3-ем квартале ДД.ММ.ГГГГ, ему было сообщено при заключении Договора долевого участия ответчиком, а также данная информация содержалась в рекламном проспекте с изображением жилого дома с указанием о сроке ввода дома в эксплуатацию, который был ей вручен при заключении договора. Суд находит данные доводы истицы убедительными, учитывая, что при заключении договора истица, имея намерения приобрести в собственность квартиру для личных нужд, т.е. для проживания, исходила из конкретных сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию. Указанный дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи квартиры, подписанному сторонами в ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истице, однако ключи от квартиры переданы не были, что препятствует истице в пользовании квартирой, и, по ее мнению, является невыполнением ответчиком взятых не себя обязательств по Договору долевого участия.
Судом установлено, что ответчик нарушил принятые на себя по Договору долевого участия обязательства. Квартира в собственность истца не передана, государственная регистрация прав истца на квартиру не произведена, тогда как в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Целью истца при заключении с ответчиком Договора долевого участия являлось получения им в собственность квартиры исключительно для личных нужд, а не для осуществления предпринимательской деятельности и соответственно получения прибыли, поэтому возникшие между сторонами правоотношения на основании заключенного Договора долевого участия регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как указано в статье 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно представленного истицей расчета сумма неустойки составляет <данные изъяты> (1136 дней * 3% * <данные изъяты> = <данные изъяты>, где 1136 – количество дней просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако в силу Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), исходя из этого истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, что соответствует уплаченной ей сумме по Договору долевого участия.
В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая все обстоятельства данного дела, значительный период просрочки исполнения своих обязательств. Однако сумму <данные изъяты> размер неустойки, предъявленный истцом к взысканию, суд находит несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом, поэтому суд, уменьшив размер неустойки, полагает удовлетворить требования о взыскании неустойки частично и взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в сумме <данные изъяты>.
Также истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, который складывается из нарушения ответчиком срока ввода дома в эксплуатацию, затрачиваемого истицей времени на подготовку заявлений, жалоб, запросов и т.п., которая до настоящего момента не может пользоваться и распоряжаться переданной ей квартирой.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает удовлетворить требования истицы о взыскании компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты>, поскольку суд считает, что по вине ответчика допущена просрочка в исполнении обязательств перед истицей по передаче ей квартиры в собственность в течение длительного времени, характер и степень нравственных страданий, полученных истцом от действий ответчика соответствует указанной выше сумме, оснований для взыскания с ответчика суммы <данные изъяты> суд полагает, не имеется.
В силу ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом ответчику направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ об исполнении принятых на себя обязательств, однако требования в досудебном порядке исполнены не были, поэтому суд полагает штраф с ответчика не взыскивать, поскольку доказательств того, что указанная претензия была ответчиком получена, суду не представлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с учетом категории и небольшой сложности рассмотрения данного дела, суммы иска и объема выполненной работы представителя расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению с ответчика частично в сумме <данные изъяты>.
С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании ст. 92 ГПК РФ и 333.19 НК РФ суд полагает довзыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», 333.19 НК РФ, ст. ст. 309, 314, 330, 333. ГК РФ, ст. ст. 92, 98, 100, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ботнарь И.В. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Ботнарь И.В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В удовлетворении требований Ботнарь И.В. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании остальной части суммы неустойки, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя – отказать.
Довзыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания – Регион» госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней.
Судья: