Дело № 2-793/2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Корбут С.А..,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупицына Е.А. к Тупицыну А.Е. о признании права собственности
УСТАНОВИЛ
Истец просит суд признать право собственности на <адрес> т/б предприятие Дмитровский р-он, ссылаясь на то, что указанное имущество является наследственным после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок обратился к нотариусу, в выдаче свидетельства было отказано на том основании, что в документах имеются разночтения в размере площади квартиры.
Ответчик Тупицын А.Е. о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО после её смерти открылось наследство в виде квартиры. № <адрес> т/б предприятие Дмитровский р-он.
Наследниками к имуществу ФИО являются: муж – Тупицын Е.А., сын Тупицын А.Е., который от принятия наследства отказался в пользу отца.
Право собственности на указанную квартиру возникло у ФИО на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения указанного договора общая площадь квартиры составляла 30,1 кв.м., в том числе жилая 2,3 кв.м.
В настоящее время по данным БТИ г. Дмитрова общая площадь квартиры составляет 42,2 кв.м., в том числе жилая – 30,3 кв.м.
Указанные разночтения в размере площади квартиры обусловлены тем, что в квартире была произведена перепланировка.
Администрацией Дмитровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-П «О согласовании строительства жилой постройки (литА1) на месте ветхой веранды и веранды (лит. а) к жилому дому № (со стороны <адрес>), расположенному по адресу: <адрес> <адрес> т/б <адрес> (л.д. 53).
По окончании работ по перепланировке и были внесены соответствующие изменения в технический паспорт.
При наличии таких обстоятельств надлежит признать, что спорная квартира переоборудована с соблюдением требований закона и подлежит включению в наследственную массу.
Поскольку один из наследников отказался от принятия наследства в пользу истца, то за истцом надлежит признать право собственности на всю квартиру.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1142, 1152 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Тупицыным Е.А. право собственности <адрес> т/б предприятие Дмитровский р-он, в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд
судья