Дело № 2 - 658 /2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыгановой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы к ООО «<данные изъяты>», Горбачеву С.Г. и Бобота А.М. о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ
Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп, обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», Банком ВТБ-24 и Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы (далее Фонд) был заключен договор поручительства, которым обеспечивалось исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» перед Банком ВТБ-24, между Банком ВТБ-24 и ответчиками Боботой А.М., Горбачевым С.Г. были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» перед Банком, между Банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о залоге. Фонд свои обязательства по договору поручения перед банком исполнил, в связи с этим к нему перешло право требования кредитора к ответчикам о взыскании суммы не выплаченного кредита.
Ответчики о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по иску не выразили.
3-е лицо представитель Банка ВТБ- 24 о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в дело представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> – процент 18 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ЗАО) в обеспечение обязательств ООО «<данные изъяты>» перед банком по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства: №-№ с Боботой А.М.; №-п02 с Горбачевым С.Г. В соответствии с указанными договорами поручители отвечают по долгам солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о залоге № в обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» перед банком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», Банком ВТБ-24 и Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы был заключен договор поручительства №/№ которым обеспечивалось исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» перед Банком ВТБ-24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора поручительства, Фонд в качестве поручителя обязался нести за ООО «<данные изъяты>» перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «<данные изъяты>» обязательств по кредитному договору, в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на день расчетов, но не свыше денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Банком к Фонду было предъявлено требование (претензия) как к поручителю об исполнении обязательств за ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору, в связи с неисполнением ООО «<данные изъяты>» обязательств перед Банком.
Фондом во исполнение принятых обязательств по договору поручительства, ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного к нему требования была перечислена Банку денежная сумма в размере <данные изъяты> коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Исковые требования заявлены и поддержаны, в том числе и к ООО «<данные изъяты>» из представленных в дело документов усматривается, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «<данные изъяты>» Бобота А.М., ею продана своя доля в Уставном капитале общества в размере 100 % ФИО, решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственным участником общества ФИО изменено название общества на ООО «<данные изъяты>», изменен и адрес места нахождения – <адрес> <адрес>, утвержден новый Устав общества (л.д. 162-163).
При наличии таких обстоятельств обязанность по возмещению выплаченной истцом суммы кредита надлежит возложить на ответчиков Горбачева С.Г. и Бобота А.М. солидарно в соответствии с принятыми ими обязательствами по договорам поручительства. Подлежит удовлетворению и требование об обращение взыскания на заложенное имущество.
Уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме <данные изъяты>., расходы подтверждаются платежным поручением (л.д. 6), также подлежит к взысканию с ответчиков.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 353, 363, 365, 382, 387, 395, ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать солидарно с Горбачева С.Г. и Бобота А.М. в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд
Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в суд заявление об отмене заочного решения.
судья