Дело 2- 697/2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыгановой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зименковой Е.О., Водяновой О.С. к Закрытому Акционерному Обществу «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании неустойки, морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истицы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора и морального вреда: Водянова О.С. просит взыскать: неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей; Зименкова Е.О. просит взыскать: неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что они заключили договор долевого участия в инвестиционной программе с ответчиком, согласно которого истицы выплачивают оговоренную договором денежную сумму, а ответчик оказывает ряд услуг, а именно: направляет деньги на строительство, подбирает квартиру и регистрирует право собственности на указанные квартиры, срок окончания строительства был установлен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора со стороны истиц выполнены в полном объеме, со стороны ответчика условия договора не исполняются, до настоящего времени квартиры не переданы в собственность истиц.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК – Регион» о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлены: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменный отзыв на иск, иск не признает.
Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Зименковой Е.О. и ЗАО «Пик-Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № № (л.д9-13), согласно которому истец принимает долевое участие в инвестиционной программе ЗАО «ПИК-Регион» по инвестированию строительства жилья в Московской области, в результате такого участия истец приобретает право собственности на квартиру, расположенную в г.Дмитров Московской области, подобранную ответчиком.
Для этих целей между Зименковой Е.О. и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ между истицей Водяновой О.С. и ЗАО «Пик-Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № №л.д. 42-46), согласно которому истец принимает долевое участие в инвестиционной программе ЗАО «ПИК-Регион» по инвестированию строительства жилья в Московской области, в результате такого участия истец приобретает право собственности на квартиру, расположенную в г.Дмитров Московской области, подобранную ответчиком.
В целях исполнения договора истицей Водяновой О.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ЗАО «<данные изъяты>» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 41-49).
При заключении договора срок окончания строительства и передачи квартиры в собственность был установлен – ДД.ММ.ГГГГ года, а именно - ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного факта при заключении договора истицам были выданы на руки рекламные проспекты, в которых содержится информация об окончании строительства, при этом представитель ЗАО «Пик-Регион» пояснил истицам, что договор заключается именно в такой форме, и срок окончания строительства в нем не указывается (л.д.27,54).
Кроме того, о сроке сдачи дома - ДД.ММ.ГГГГ года содержалась информация и в рекламе, которая размещалась на рекламных щитах.
В соответствии с пп.3.1 вышеуказанного договора для участия в инвестиционной программе ответчика истицы обязались внести определенную сумму денежных средств: Зименкова Е.О.. сумму – <данные изъяты> рублей, Водянова О.С. в сумме – <данные изъяты> рублей.
Истицы свои обязательства по договорам выполнили в полном объеме, указанные денежные суммы выплачены, условия договора со стороны ответчика исполняются ненадлежащим образом, регистрация права на квартиры до сих пор не произведена.
Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истице Зименковой Е.О. подлежит к передаче в собственность <адрес> общей площадью 43,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Изначально площадь квартиры Зименковой Е.О. была меньше, в процессе строительства площадь увеличилась, за увеличение площади квартиры - Зименковой Е.О. внесена недостающая сумма денег.
Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истице Водяновой О.С. подлежит к передаче в собственность <адрес> общей площадью 41,70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрена обязанность Общества при условии выполнения Гражданином обязанностей по долевому участию в инвестиционной программе Общества, после окончания строительства и введения дома-новостройки в эксплуатацию, представить обусловленный действующим законодательством РФ и Московской области необходимый и достаточный пакет документов для регистрации права собственности гражданина на квартиру в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области
Согласно п. 4.1.2 Общество обязано в шестимесячный срок с момента поступления документов, указанных в п. 4.1.1. в регистрирующий орган, провести необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности Гражданина на квартиру.
Указанные обязательства ответчиком не исполнены.
В силу п.2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а цена выполнения работы, (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В указанный период времени, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года дом не был сдан в эксплуатацию, квартиры не были переданы в собственность истиц, в эксплуатацию дом был сдан с недоделками в ДД.ММ.ГГГГ года, фактически строительство объекта окончено в ДД.ММ.ГГГГ году, а акты передачи квартир были подписаны с истицами: с Зименковой Е.О.- ДД.ММ.ГГГГ, с Водяновой О.С.- ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства. Квартиры в собственность истцов не переданы, государственная регистрация прав истцов на квартиры не произведена, тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
То обстоятельство, что истица Зименкова Е.О. ранее обращалась в суд с исковыми заявлениями о взыскании неустойки и морального вреда не может служить основанием к отказу в иске.
Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ЗАО «Пик-Регион» в пользу истицы Зименковой Е.О. были взысканы неустойка, убытки и моральный вред за ненадлежащее исполнение договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время истица Зименкова Е.О. просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 312 дней): расчет неустойки: (312 дней х 3%)х <данные изъяты> рублей.
Истица Водянова О.С. с вышеуказанными требованиями в суд не обращалась, свое право на получение неустойки не реализовала. Истица Водянова О.С. просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1219 дней): расчет неустойки: (1219 дней х 3%)х <данные изъяты> рублей
В соответствии с абз.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая все обстоятельства данного дела, значительный период просрочки исполнения своих обязательств.
Заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения
обязательства.
Суд полагает определить размер неустойки подлежащей к взысканию в пользу истицы Водяновой О.С. в сумме <данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает, что размер неустойки в указанной сумме не превышает стоимость квартиры на момент заключения договора, необходимо учитывать, что просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составляет ДД.ММ.ГГГГ года и все это время истица была лишена возможности пользоваться квартирой.
В пользу истицы Зименковой Е.О. с учетом указанных выше обстоятельств, а также с учетом наличия судебных решений о взыскании неустойки за определенные периоды в общей сумме <данные изъяты> рублей, надлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей
В случае взыскания в меньшем размере неустойка лишается своего значения как штрафная санкция за ненадлежащее исполнение стороной в договоре принятого на себя по договору обязательства.
В счет возмещения морального вреда с учетом обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы Водяновой О.С. – <данные изъяты> рублей, в пользу истицы Зименковой Е.О. – <данные изъяты> рублей.
Истицей Водяновой О.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в дело договором и квитанцией, в счет возмещения данных расходов суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы с учетом объема материалов дела, количества судебных заседаний <данные изъяты> рублей, что не превышает разумных пределов.
Подлежат к взысканию с ответчика и расходы по оплате госпошлины, понесенные истицами, соответственно на сумму <данные изъяты> рублей.
Оснований для взыскания с ответчика штрафа в доход государства, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не имеется, поскольку истицами в установленном порядке претензия в адрес ответчика не направлялась, что было подтверждено истицами в судебном заседании.
Истицей Зименковой Е.О. претензия об уплате неустойки за заявленный период не направлялась, истицей Водяновой О.С. направлялась претензия в ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), за заявленный в рассматриваемом исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ претензия истицей в адрес ответчика не направлялась
На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 309-310, 333 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Водяновой О.С.: <данные изъяты> рублей неустойку, <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Зименковой Е.О.: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) неустойку, <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский городской суд.
Судья