Дело № 2 – 696/2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыгановой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зименковой Е.О., Водяновой О.С. к Закрытому Акционерному Обществу «Первая Ипотечная Компания – Регион» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истицы просят суд признать за ними право собственности на квартиры в <адрес>: за Зименковой Е.О. право собственности на <адрес>, за Водяновой О.С. на <адрес>, а также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины: Зименкова Е.О. - <данные изъяты> рублей, Водянова О.С. - <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что они заключили договора долевого участия в инвестиционной программе с ответчиком, согласно которым истицы выплачивают оговоренную договором денежную сумму, а ответчик оказывает ряд услуг, а именно: направляет деньги на строительство, подбирает квартиру и регистрирует право собственности на указанные квартиры. Условия договора со стороны истиц выполнены в полном объеме, со стороны ответчика условия договора не исполняются. Регистрация права до настоящего времени не произведена.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК – Регион» о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв на иск, иск не признает.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Зименковой Е.О. и ЗАО «пик-Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № №л.д9-13), согласно которому истец принимает долевое участие в инвестиционной программе ЗАО «ПИК-Регион» по инвестированию строительства жилья в Московской области, в результате такого участия истец приобретает право собственности на квартиру, расположенную в г.<адрес>, подобранную ответчиком.
Для этих целей между Зименковой Е.О. и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ между истицей Водяновой О.С. и ЗАО «пик-Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № № (л.д. 42-46), согласно которому истец принимает долевое участие в инвестиционной программе ЗАО «ПИК-Регион» по инвестированию строительства жилья в Московской области, в результате такого участия истец приобретает право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, подобранную ответчиком.
В целях исполнения договора истицей Водяновой О.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ЗАО «<данные изъяты>» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей
В соответствии с пп.3.1 вышеуказанного договора для участия в инвестиционной программе ответчика истицы обязались внести сумму определенных денежных средств: Зименкова Е.О.. сумму – <данные изъяты> рублей, Водянова О.С. в сумме – <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4 данного договора после исполнения истицей своих обязательств по внесению денежных средств, ЗАО «ПИК-Регион», в свою очередь, обязуется провести все необходимые действия по оформлению права собственности истицы на законченную строительством и введенную в эксплуатацию квартиру.
Срок окончания строительства и передачи квартир на момент заключения договоров был установлен ДД.ММ.ГГГГ года
Истицы свои обязательства по договорам выполнили в полном объеме, указанная денежные суммы выплачены, условия договора со стороны ответчика исполняются ненадлежащим образом, регистрация права на квартиры до сих пор не произведена.
В указанный период времени, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года дом не был сдан в эксплуатацию, квартиры не были переданы в собственность истиц, в эксплуатацию дом был сдан с недоделками в ДД.ММ.ГГГГ года, фактически строительство объекта окончено в ДД.ММ.ГГГГ году, а акты передачи квартир были подписаны с истицами: с Зименковой Е.О.- ДД.ММ.ГГГГ, с Водяновой О.С.- ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства.
Квартиры в собственность истцов не переданы, государственная регистрация прав истцов на квартиры не произведена, тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истице Зименковой Е.О. подлежит к передаче в собственность <адрес> общей площадью 43,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.28-29).
Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истице Водяновой О.С. подлежит к передаче в собственность <адрес> общей площадью 41,70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 4849).
Согласно п.2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии сост. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другие вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В данном случае спорная квартира приобретена истцом на основании Договора долевого участия в инвестиционной программе, обязательства по данному договору истцом исполнены в полном объеме, кроме того, между истцом и ответчиком заключен акт о передаче квартиры истцу, что не оспаривается самим ответчиком.
Действия по оформлению необходимых документов для регистрации права истиц на квартиры ответчиком не производятся.
Довод ответчика о том, что в настоящее время подготовка документов произведена и истицы могут к ним обратиться, не может служить основанием к отказу в иске
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что дом сдан в эксплуатацию, квартиры проинвентаризированы, на них изготовлены технические паспорта, надлежит признать за истицами право собственности на указанные квартиры.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, расходы, произведённые истцами по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Зименковой Е.О. право собственности на <адрес>.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Зименковой Е.О. <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Признать за Водяновой О.С. право собственности на <адрес>.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Водяновой О.С. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский городской суд.
Судья