Дело 2- 40/2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Корбут С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроличенко В.Ф., Волковой И.В. Назаровой С.В. к Гогения Н.Т. о признании завещания недействительным
УСТАНОВИЛ
Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, в дальнейшем уточняли и изменяли свои исковые требования, окончательно просят суд признать недействительным завещание от имени ФИО, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО, восстановить срок для принятия наследства, ссылаясь на то, что их тетя ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ при жизни составила завещание в пользу ответчицы, её сын ФИО, являвшийся инвалидом с детства имел право на обязательную долю в наследстве, наследство ими было принято. ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ также было составлено завещание в пользу Гогения Н.Т. При составлении завещания ФИО по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Ответчица Гогения Н.Т. иск не признала.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, после её смерти открылось наследство на имущество в виде: доли <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, земельного участка площадью 852 кв.м. при <адрес>, части указанного дома.
При жизни ФИО составила завещание, завещав все свое имущество ответчице по делу Гогения Н.Т..
После смерти ФИО ответчица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 30-59), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия было отказано, в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов и не выяснением круга наследников по закону для исчисления обязательной доли.
ФИО имела сына ФИО, который являлся инвалидом <данные изъяты> с детства и находился на иждивении матери, муж ФИО – ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда о признании ФИО недееспособным не представлено, согласно ответа муниципалитета <данные изъяты> <адрес> ФИО на учете в уполномоченном органе в сфере опеки, попечительства и патронажа не состоит, и ранее не состоял.
ФИО являлся единственным наследником по закону после смерти матери ФИО и имел право на обязательную долю в наследстве равной ? доли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО и ФИО на основании договора передачи жилого помещения была передана в собственность <адрес> без определения долей.
Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО с учетом его права на долю в квартире, права на наследство после смерти отца и с учетом права на обязательную долю после смерти матери было признано право собственности на ? доли указанной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО, за Гогения Н.Т. было признано право собственности на ? доли квартиры в порядке наследования после смерти ФИО (л.д. 44-45).
ДД.ММ.ГГГГ на имя Гогения Н.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО на земельный участок площадью 852 кв.м. при <адрес> (л.д.58-59).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, который при жизни ДД.ММ.ГГГГ составил завещание в пользу ответчицы Гогения Н.Т., завещав ей все свое имущество.
Гогения Н.Т. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства (л.д. 106-166), ДД.ММ.ГГГГ на имя Гогения Н.Т. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры и денежный вклад (л.д. 163-165).
Как отмечалось выше наследственную массу после смерти ФИО составляли : доля квартиры в <адрес>, часть дома и земельный участок в <адрес>.
ФИО наследство после смерти матери было принято в установленные сроки и в установленном порядке, на момент смерти матери он проживал с ней совместно, т.е. принял наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом. Подтверждено его право на наследство и решением <данные изъяты> суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим право ФИО на обязательную долю распространялось не только на долю квартиры, а на все имущество, которое принадлежало его матери, в том числе и земельный участок.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Гогения Н.Т. не могла быть выдано на весь земельный участок площадью 852 кв.м. с учетом права ФИО на обязательную долю, указанное свидетельство подлежит признанию частично в ? доли недействительным.
По делу проводилась посмертная судебно-психиатрическая эксперта на ФИО Из заключения экспертизы усматривается, что ФИО при жизни обнаруживал <данные изъяты> ФИО не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает принять данное заключение за основу, так как оно не противоречит материалам фактическим обстоятельствам, при проведении экспертизы исследовались подлинные медицинские документы.
Суд не может принять за основу показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО
Свидетель ФИО находится в родственных отношениях с ответчицей и заинтересован в исходе дела.
Показания свидетелей ФИО ФИО в основном сводятся к характеристике взаимоотношений, который сложились между ФИО ФИО. и семьей ответчицы и отношением ФИО к родственникам.
При наличии таких обстоятельств исковые требования о признании завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО, подлежат удовлетворению, завещание надлежит признать недействительным.
Доводы ответчицы о том, что истцами не представлено доказательств родственных отношений с умершими ФИО и ФИО и поэтому они не могут оспаривать завещание, свидетельство и претендовать на наследство, являются необоснованными.
Матерью истца Кроличенко В.Ф. являлась ФИО, матерью истиц ФИО и ФИО являлась ФИО, что подтверждается представленными в дело документами: свидетельством о принятии ФИО наследства после смерти ФИО, свидетельствами о рождении истиц, свидетельствами о браке (л.д. 81-82; 178-182).
ФИО, ФИО и ФИО являлись родными сестрами, что также подтверждается материалами дела.
Из материалов наследственного дела № г к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свидетельство о праве на наследство было выдано ДД.ММ.ГГГГ в равных долях её дочерям : ФИО, ФИО, ФИО
В материалах наследственного дела также имеется надлежащим образом заверенная копия свидетельства о рождении ФИО (ФИО) и её заявление о подтверждении того обстоятельства, что ФИО и ФИО, свидетельства о рождении которых не сохранились, являются дочерьми умершей ФИО и следовательно её родными сестрами.
Истцы по отношению к ФИО являются родными племянником и племянницами, а по отношению к ФИО двоюродными братом и сестрами и являются после смерти ФИО наследниками по закону 3-ей очереди, поскольку после смерти ФИО наследников по закону 1 и 2 –ой очереди нет.
Не усматривается оснований к применению срока исковой давности, о чем просит ответчица.
Срок исковой давности по оспариванию свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО не пропущен. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи искового заявления 3- х летний срок не истек.
Кроме того, оспариваемое свидетельство было выдано ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении оспаривания завещания после смерти ФИО и в данном случае 3- х летний срок исковой давности не истек, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении срока принятия наследства, истцы просят суд восстановить им срок для принятия наследства после смерти ФИО, ссылаясь на то, что о смерти ФИО им никто не сообщил, впервые они узнали об этом, когда были вызваны в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением заявления Гогения Н.Т. об отмене мер по обеспечению, наложенных в ходе рассмотрения дела в ДД.ММ.ГГГГ году по спору между совладельцами дома и земельного участка (дело № года том 2 л.д. 62-79), сразу с заявлением к нотариусу не могли обратиться, так как разыскивали документы, подтверждающие родственные отношения, и на тот период о завещании ФИО им также ничего не было известно, ответчица при рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска завещание не предъявила и не сообщила об его наличии, узнали о завещании в ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчица Гогения Н.Т. в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что о смерти ФИО они никому из его родственников не сообщила.
При наличии таких обстоятельств, срок для принятия наследства истцами после смерти ФИО полежит восстановлению.
Необходимо отметить, что наследство истцами принято фактически, так как они пользуются частью наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО
ФИО после смерти матери, наряду с другим имуществом, получил в наследство и часть земельного участка при <адрес>.
Несмотря на то, что каждому из совладельцев дома предоставлялся в собственность земельный участок конкретного размера, весь земельный участок, находящийся при доме, до настоящего времени находится общей долевой собственности совладельцев, выдел доли или реальный раздел земельного участка с прекращением права общей долевой собственности не производился.
Состоявшимися решениями суда как между прежними совладельцами дома и земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 225-229), так и между нынешними совладельцами в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.243-245) был определен порядок пользования общим земельным участком при доме.
Не может служить основанием к отказу в иске довод ответчицы о том, что ею понесены расходы, связанные с погребением (л.д.205-222).
Ответчица вправе в установленном порядке предъявить к истцам соответствующие исковые требования о возмещении части понесенных затрат.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 1118, 1131, 1149, 1144,1152,1153,1155 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать завещание от имени ФИО, составленное ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Признать частично в ? части недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Гогения Н.Т. о праве на земельный участок площадью 852 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Дмитровский р-он <адрес>.
Восстановить Кроличенко В.Ф., Волковой И.В., Назаровой С.В. срок для принятия наследства после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течение 10 дней.
судья