Дело № 2-94\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дулинец С.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной А.П. к Лебединовой И.О., Шараповой Л.П. о реальном разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просит произвести реальный раздел жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, а также просит взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы по <данные изъяты> с каждого и взыскать расходы по оплате госпошлины пропорциональным долям, ссылаясь на то, что она является собственником 1\3 доли указанного выше жилого дома на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики также являются собственниками по 1\3 доле каждая указанного домовладения на основании Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Между сторонами возникают споры по порядку пользования данным жилым домом.
В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит произвести раздел жилого дома по варианту № 1 строительной экспертизы, поскольку доли сторон по данному варианту, близки к идеальным.
Ответчики Лебединова И.О., Шарапова Л.П. исковые требования признали, также просят при разделе жилого дома взять за основу вариант № 1 строительно-технической экспертизы, поскольку данный вариант более оптимален для них и соответствует их долям в праве собственности на дом.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истица является собственником 1\3 доли жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № (л.д. 23).
Ответчикам Лебединовой И.О., Шараповой Л.П. принадлежит по 1\3 доле каждой спорного жилого дома, что подтверждается представленными Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 30).
На спорный жилой дом Дмитровским филиалом ГУП МО «МОБТИ» изготовлен технический паспорт, с присвоением дому инвентарного номера № (л.д.11-19).
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Для определения возможных вариантов раздела дома №, расположенного по адресу: <адрес>, определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Экспертом в дело представлено заключение, содержащее 3 варианта реального раздела жилого дома.
Суд полагает произвести раздел жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1 строительно-технической экспертизы, поскольку на данном варианте настаивают стороны. Кроме того, по данному варианту стоимость выделяемой доли каждой из сторон приближена к стоимости их идеальной доли в праве на домовладение, каждой из сторон выделяются, как жилые помещения, так и вспомогательные.
Судом не принят за основу вариант № 2 строительной экспертизы, поскольку ни одна из сторон не просит произвести раздел жилого дома по этому варианту, он по своей конфигурации не устраивает ответчицу Лебединову И.О., так как по нему, по сравнению с 1 вариантом, предусмотрено выделение ей вспомогательных помещений большей площадью за счет уменьшения площади выделяемого ей жилого помещения, при этом варианте отсутствует сообщение между выделяемыми Лебединовой И.О. вспомогательными помещениями и жилым помещением.
Вариант раздела дома № 3 также не приемлем, так как он нарушает право собственности одной из сторон, по нему доля в праве собственности ответчицы Лебединовой И.О. уменьшается за счет увеличения доли в праве собственности истицы Субботиной А.П. и ответчицы Шараповой Л.П. Изъятие части собственности у собственника недопустимо. При этом суд исходит из того, что отступление от долей в праве собственности сторон допускается только, если не возможно, произвести раздел в соответствии с долями из-за технического состояния жилого дома. В данном случае раздел в соответствии с долями сторон в праве собственности возможен, что подтверждается заключением эксперта.
По варианту № 1 для переоборудования дома в связи с его разделом экспертом предусмотрены следующие работы: выполнение дощатых перегородок в холодной пристройке Лит.а, 3.5 м пог., и в сарае Лит. Г 13,24 м пог. Данные работы суд полагает возложить на стороны в равных долях, поскольку перегородки необходимы в связи с выделением отдельных помещений каждой из сторон. Кроме того, предусмотрено устройство дверного проема в бревенчатой стене сарая Лит. Г., который необходим для прохода ответчицы Лебединовой И.О. в свою часть дома, в связи с чем, данные работы возлагаются на нее.
Истицей представлена в материалы дела квитанция по оплате за производство экспертизы в сумме <данные изъяты>. На основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает расходы по проведению экспертизы взыскать с ответчиков Лебединовой И.О., Шараповой Л.П. в пользу Субботиной А.П. пропорционально удовлетворенным требованиям по <данные изъяты> с каждой. Кроме этого, при подаче иска в суд истицей произведена оплата госпошлины в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, с ответчиков в пользу истицы в счет расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать с каждой по <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести реальный раздел жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту №1 строительной экспертизы.
Выделить в собственность истице Субботиной А.П. следующие помещения общей площадью 51,1 кв.м:
Жилая комната № 5 Лит. А площадью 17,9 кв.м.,
Вспомогательные помещения: Лит. а2 (веранда), лит.а (холодная пристройка), Лит Г (сарай) общей площадью застройки 33,2 кв.м.
Выделить в собственность ответчику Лебединовой И.О. следующие помещения общей площадью 51,3 кв.м:
Жилая комната № 6 Лит. А площадью 18,1 кв.м.,
Вспомогательные помещения: Лит. а2 (веранда), Лит Г (сарай) общей площадью застройки 33,2 кв.м.
Выделить в собственность ответчику Шараповой Л.П. следующие помещения общей площадью 52,1 кв.м.:
Жилая комната № 7Лит. А площадью 18,9 кв.м.,
Вспомогательные помещения: Лит. а1 (холодная пристройка), Лит.а (холодная пристройка), Лит.Г (сарай) общей площадью застройки 33,2 кв.м..
Работы, связанные с установлением дощатых перегородок в холодной пристройке Лит.а 3.5 м пог. и в сарае Лит. Г-13,24 м пог. возложить на стороны в равных долях, работы по устройству дверного проема в бревенчатой стене сарая Лит.Г возложить на Лебединову И.О..
Взыскать с Лебединовой И.О., Шараповой Л.П. в пользу Субботиной А.П. расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, с каждой по <данные изъяты>.
Взыскать с Лебединовой И.О., Шараповой Л.П. в пользу Субботиной А.П. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, с каждой по <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский городской суд Московской области.
Судья:
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. _____________________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. _____________________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_______________ 2011 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ С.Н. Дулинец