Дело № 2-735\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е.И. к Кузнецовой Е.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, восстановлении записи в ЕГРП,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к Кузнецовой Е.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ссылаясь на то, что данные документы не законны нарушают его права собственности на его земельный участок площадью 1186 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности в УФРС МО. На указанном земельном участке он начал строительство многоэтажного жилого дома, однако в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что объявилась наследница на указанный земельный участок, которая оформила свои права на указанный земельный участок на основании завещания, которое считает незаконным по причине того, что было оформлено по копии, поскольку оригинал находится в делах нотариальной конторы <адрес>, где составлялось завещание. В ксерокопии завещания имеется ошибка по номеру домовладения, а также наследство должно быть открыто по месту нахождения имущества, а не по месту жительства наследодателя. Наследство было принято с пропуском срока для принятия наследства, и нет решения суда о его восстановлении. Указанные нарушения принятия наследства истец считает основанием для признания всех правоустанавливающих документов ответчика – недействительными, поэтому просит восстановить запись о государственной регистрации права в отношении него в ЕГРП.
Ответчик – Кузнецова Е.И. в судебное заседание не явилась, ее представит Попов Г.Г. исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д.15-18).
Третье лицо – нотариус Истринского нотариального округа Хрянина Л.Л. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо – представитель Дмитровского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.
Суд выслушав стороны, исследовав все материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании установлено, что Кузнецова Е.И. является собственником земельного участка площадью 1186 кв.м. с кадастровым номером №, находящимся в поселке <адрес>. Право на указанный участок подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 3 п.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Истец Смирнов Е.И. основывает свои требования в части признания свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, ссылаясь на недействительность составленного завещания наследодателем.
Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Соответственно, завещание может быть оспорено как сделка по основаниям, установленным ГК РФ для признания сделок недействительными.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 1131 ГК РФ). Лица, имеющие право оспаривать завещание, должны быть указаны в ГК РФ. В частности, в этот перечень входят другие наследники по завещанию или по закону, отказополучатели, исполнитель завещания, законные представители, а также прокурор.
Однако истцом не представлено в суд доказательства нарушения ответчиком его прав в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику. Истец не входит в круг наследников по завещанию или по закону, как и не является исполнителем завещания и т.д.
Истец не ссылается на норму права в соответствии с которой свидетельство о праве на наследство по завещанию просит признать недействительным.
В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Отсюда доводы истца в части описки в завещании в указании номера дома не могут быть приняты судом.
Подлинники документов, на основании которых совершены нотариальные действия, приобщаются к оставляемому в нотариальной конторе подлинному экземпляру договора, свидетельству о праве на наследство и т.п. (согласно Приказу Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 года N 91)
В соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Истцом также не представлено доказательств того, что выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию и регистрация права собственности нарушаются права истца, как собственника земельного участка, который ему не принадлежит, что уже установлено решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были оспорены права истца Смирнова Е.И. на указанный спорный земельный участок, которым незаконно завладел Смирнов Е.И., что также подтверждается приговором Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в соответствии с которым Смирнов Е.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 171-1, ч.1 ст. 327, ч.1 ст.222 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица, а также в соответствии с положениями части 4 той же статьи, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд находит доводы истца необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8. 12, 167-168, 219, 1118,1131. ст. 61. 194-1988 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова Е.И. к Кузнецовой Е.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, восстановлении записи в ЕГРП – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течение 10 дней.
Судья: