Дело № 2-685/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стяжкина В.Г., Борзенко С.В. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру № <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор долевого участия в инвестиционной программе, согласно которого истцы принимают участие в инвестировании строительства жилья по адресу: <адрес>. На строительство квартиры истцами оплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами по Договору был подписан передаточный акт квартиры, которой присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, свидетельство о государственной регистрации права собственности истцы до настоящего времени не получили.
В судебном заседании представитель истцов поддержала требования полностью.
Ответчик – ЗАО «<данные изъяты>» – в настоящее судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого заявленные истцами требования не признает, основывая это тем, что при подписании сторонами передаточного акта стороны взаимных претензий не имели, а также ответчик ссылается на то, что суд не является регистрирующим органом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор долевого участия в инвестиционной программе №, по условиям которого ЗАО «<данные изъяты>» обязуется принять от истцов денежные средства и направить их на строительство жилья в рамках инвестиционной программы, подобрать истцам квартиру, расположенную в <адрес>, и провести юридические и иные действия по регистрации права собственности на квартиру.
В этот же день к Договору было подписано соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристиках жилого помещения.
Согласно п. 1.2 указанного соглашения, выбранная квартира расположена по строительному адресу: <адрес>, по проекту имеет следующие характеристики: секция 5, этаж 9, количество комнат 1, площадью 42,85 кв.м., номер на площадке 1.
Из представленных доказательств, истцами в полном объеме выполнены обязательства по внесению денежных средств в размере <данные изъяты>, что не оспаривается в представленном ответчиком отзыве.
На основании дополнительного соглашения к договору долевого участия в инвестиционной программе от ДД.ММ.ГГГГ по окончании строительства жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>, в котором передаче в собственность истцов подлежит квартира №, общей площадью 42,70 кв.м., фактической площадью (с учетом лоджий, балконов и т.д.) 44,4 кв.м. Поскольку фактическая площадь увеличилась по отношению к проектной площади квартиры на 1,55 кв.м., истцами были доплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, истцы в полном объеме осуществили внесение денежных средств.
Одновременно сторонами ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт, по которому истцам передана в собственность однокомнатная квартира №, расположенная в жилом доме № <данные изъяты>, площадью 44,4 кв.м., общей площадью 42,70 кв.м. в соответствии с договором долевого участия в инвестиционной программе.
Как пояснил представитель истцов в судебном заседании, квартира в настоящее время создана в натуре, пригодна для проживания, на нее в ГУП МО «МОБТИ» составлен технический паспорт жилого помещения, ему присвоен инвентарный номер.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истцами представлены в суд доказательства полного исполнения ими своих обязательств по заключенному с ответчиком договору долевого участия в инвестиционной программе.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 24.12.1992 года № 4218-1 «Об основах жилищной политики» граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договоров найма в пределах жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.
На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу требований ст. 12 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» Стяжкин В.Г. и Борзенко С.В. произвели оплату по заключенному ими инвестиционному договору, содержащему обязательство ответчика по регистрации права собственности истцов в установленном законом порядке.
Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ истцы вправе требовать государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на основании решения суда.
Таким образом, судом установлено, что истцом исполнены все условия заключенного договора, квартира создана в натуре, на нее составлен технический паспорт, сторонами подписан передаточный акт, за истцами надлежит признать право собственности на квартиру № <адрес>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что с учетом категории и небольшой сложности рассмотрения данного дела и объема выполненной работы представителя расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению с ответчика частично в сумме <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.
Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцами при подачи иска в суд расходы по оплате госпошлины в сумме по <данные изъяты>, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» ст. 333, 314 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стяжкина В.Г., Борзенко С.В. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать за Стяжкиным В.Г. и Борзенко С.В. право совместной собственности на квартиру № <адрес>.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Стяжкина В.Г. и Борзенко С.В. расходы на оказание юридической помощи по <данные изъяты> каждому и по <данные изъяты> каждому расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать по <данные изъяты> (<данные изъяты>) каждому.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней.
Судья: