Решение по делу о признании отказа незаконным



Дело № 2-932/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А, при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой И.В. к ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд включить в ее страховой стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, который не был включен в страховой стаж работы истицы при назначении ей трудовой пенсии по старости, в связи с ненадлежащим оформлением трудовой книжки.

Белякова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и М.О. – в настоящем судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о зачете в страховой и общий стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в зачете указанного периода работы, поскольку в трудовую книжку истицы вклеен отдельный лист, где имеется запись № об увольнении из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Представленными в материалы дела документами, а именно платежными ведомостями на выдачу заработной платы, подтверждается факт работы истицы в <данные изъяты>.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 (далее по тексту – Инструкция), действующей на тот момент, все записи о периодах работы при увольнении заверяются подписью должностного лица и печатью организации.

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись (п. 2.5 Инструкции).

Утверждение представителя ответчика о том, что вышеуказанный период работы истца не учтен в связи с тем, что в трудовую книжку вклеен отдельный лист со сведениями об увольнении истицы, является необоснованным, поскольку истица не может быть виновна в этом, т.к. заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним возлагалось на ответственных на то лиц, и не может влиять на права работника.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает обязать ответчика включить в страховой стаж работы истицы спорный период и произвести перерасчет пенсии.

С учетом изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173, Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 года, ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляковой И.В. к ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы – удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Беляковой И.В. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.

Судья: