Дело № 2-753/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., с участием адвоката Адаменко А.Ф., при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелест С.Н. к ООО Инвестиционно-строительной компании «Дмитров-Строй» о взыскании неустойки, убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор долевого участия в строительстве (далее по тексту - Договор), согласно которого ответчик с привлечением третьих лиц обеспечивает строительство дома по <адрес> позиция № 5 по проекту застройки. Как указано в Договоре ответчик принял на себя обязательства по вводу объекта в эксплуатацию в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ. На строительство квартиры истцом полностью выплачена сумма <данные изъяты>. Однако принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана, свидетельство о государственной регистрации права собственности им до настоящего времени не получено, поэтому истец по уточненным исковым требованиям просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО Инвестиционно-строительной компании «Дмитров-Строй» Адаменко А.Ф. – в судебном заседании заявленные требования в уточненном виде признал частично, полагает что заявленная истцом сумма несоразмерна.
Суд, выслушав стороны по делу, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого ООО ИнСК «Дмитров-Строй» с привлечением третьих лиц обеспечивает строительство дома по <адрес> позиция № 5 по проекту застройки.
В соответствии с п. 5.1.5 Договора ответчик обязан не позднее двух месяцев с момента окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства (истцу) по акту приема-передачи, а именно трехкомнатную квартиру № общей площадью 90,74 кв.м., жилой площадью 50,32 кв.м., находящуюся на 4-м этаже во втором подъезде дома.
Срок передачи квартиры ответчиком истцу определен п. 3.4. Договора – первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь истцом были выполнены взятые на себя обязательства по Договору в части перечисления денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты>., исходя из приложения № к Договору.
В настоящее время в нарушение установленных Договором сроков квартира ответчиком истцу не передана, дом в эксплуатацию не введен.
При заключении с ответчиком договора целью истца являлось получение им в собственность квартиры исключительно для личных нужд, а не для осуществления предпринимательской деятельности и соответственно получения прибыли, поэтому возникшие между сторонами правоотношения на основании заключенного Договора регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
На основании п. 2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а цена выполнения работы, (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства по сроку вводу дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу. Государственная регистрация прав истца на квартиру не произведена, тогда как в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае нарушения определенного Договором срока передачи квартиры ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки (п. 9.3. Договора).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство, предусматривающее или позволяющее определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из этого, истцом представлен расчет неустойки, срок которой на день вынесения решения составил 628 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и которую он просит взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты>. (1/500 х 8% х <данные изъяты>. х 628 дней).
Данные требования истца суд полагает удовлетворить частично, уменьшив ее размер до <данные изъяты>, основываясь на положения ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что до настоящего времени квартира истцу по акту не передана, соответственно право на нее не зарегистрировано.
Доводы представителя ответчика в части длительности исполнения обязательств, в связи с согласованием технических условий со службами района, не могут повлиять на принимаемое судом решение.
С учетом категории рассмотрения данного дела, суммы иска и объема выполненной работы представителя и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает удовлетворить требования истца в возмещении расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме <данные изъяты>.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подачи иска в суд, в сумме <данные изъяты>., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 309, 314, 330, 333, 314 ГК РФ, ст. ст. 39, 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шелест С.Н. к ООО Инвестиционно- строительной компании «Дмитров - Строй» о взыскании неустойки, и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Дмитров - Строй» в пользу Шелест С.Н. неустойку в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. (<данные изъяты> ).
В удовлетворении остальной части иска - о взыскании оставшейся части неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья