Дело № 2-632/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А, при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куренышева Н.Ю. к Управлению Пенсионного фонда № 21 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении льготной пенсии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии, исключенные ответчиком периоды работы, ссылаясь на то, что в данные периоды он работал с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня, его работа была связана с ручной сваркой, производились начисления заработной платы и отчисления в Пенсионный фонд, а также просит обязать ответчика назначить ему пенсию с момента его обращения в ГУ УПФ № 21 с заявлением.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и М.О. – иск не признала, пояснив, что невозможно определить полную занятость, а также характер выполняемых работ, по представленным документам невозможно определить занимаемую должность и документально не подтверждена работа в должности газоэлектросварщика.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в ГУ УПФ № 21 с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии. Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано. Для досрочного назначения трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» мужчине, достигшему возраста 55 лет необходимо проработать на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и иметь страховой стаж не менее 25 лет. Специальный стаж истца, дающий право на указанную пенсию, был установлен равным 6 лет 10 месяцев 18 дней, страховой стаж составил 27 лет 10 месяцев 8 дней.
Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Муниципального предприятия «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> филиала ОАО энергетики и электрификации «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» не засчитаны ответчиком в стаж, т.к. невозможно определить полную занятость, а также характер выполняемых работ в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в данные периоды он работал с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня, его работа была связана с ручной сваркой, что также подтверждается записями в трудовой книжке истца и представленными в материалы дела справками Администрации Дмитровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО энергетики и электрификации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что исключение данных периодов является необоснованным и они подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ТОО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» не засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, т.к. по представленным документам невозможно определить занимаемую должность и документально не подтверждена работа в должности <данные изъяты>. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было начисления заработной платы.
В указанный период работы истца имело место переименование ТОО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>», а в трудовой книжке истца отметка об этом отсутствует.
Суд считает установленным, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> в ТОО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня, его работа была связана с ручной сваркой, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием начисления заработной платы и периодов совмещения с ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает обязать Управление Пенсионного фонда включить в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорный период.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в специальный стаж не подлежит.
Не включение в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без начисления заработной платы суд считает законным и обоснованным на основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Периоды совмещения с ДД.ММ.ГГГГ не включены ответчиком в специальный стаж истца, поскольку не предусмотрены и зачету не подлежат.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионной Фонд РФ.
Требования истца о назначении пенсии с даты его обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку подлежит начислению с момента возникновения права на указанный вид пенсии.
Таким образом, с учетом установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств о периодах работы Куренышева Н.Ю., подлежащих включению в специальный стаж истца, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии, его заявление подлежит удовлетворению частично.
С учетом изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173, Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 года, ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куренышева Н.Ю. к Управлению Пенсионного фонда № 21 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении льготной пенсии незаконным – удовлетворить.
Обязать ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы Куренышева Н.Ю., дающий право на назначение льготной пенсии: периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика МУП «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> филиала ОАО энергетики и электрификации «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ТОО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием начисления заработной платы и периодов совмещения с 2007 года, и обязать произвести начисление пенсии с момента возникновения права на указанный вид пенсии.
Исковые требования в части назначения пенсии с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.
Судья: