Дело № 2-912/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Романову П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе остаток кредита по договору <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу – <данные изъяты>, задолженность по комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что между Банком и ответчиком Романовым П.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор). Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, поэтому образовалась задолженность, и истец вынужден обратиться с данным иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по указанному истцом адресу, о чем имеется его подпись на почтовом уведомлении о вручении повесток, а также по номеру телефона, причину неявки ответчик суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Романовым П.А. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с данным договором Банк обязался предоставить Романову П.А. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Романова П.А., открытый в валюте кредита в Банке (банковский счет). Ответчик в свою очередь обязался выполнить правила потребительского кредитования без обеспечения, возвратить полученную сумму кредита, а также выплатить проценты за пользование кредита – ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца.
Условия договора истцом выполнены в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты>. перечислена на банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО), открытую на имя Романова П.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 30).
Ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-19).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита в течение длительного времени существенно нарушает права истца, который лишен возможности своевременного получения денежной суммы и использовании ее на кредитные цели в соответствии со своим видом деятельности, предусмотренной Уставом ЗАО. Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе остаток кредита по договору составляет <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>, пени по просроченному долгу <данные изъяты>, задолженность по комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты>.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Суд уменьшает размер неустойки независимо от заявления об этом ходатайства со стороны ответчика.
В соответствии с этими требованиями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд полагает уменьшить пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> при заявленных <данные изъяты>, пени по просроченному долгу суд полагает снизить до <данные изъяты>, вместо заявленных <данные изъяты> по причине значительного завышения ее размера и несоответствия последнего последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>, комиссию за коллективное страхование – <данные изъяты>.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 450 ГК РФ, ст. ст. 98, 193-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Романову П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Романовым П.А..
Взыскать с Романова П.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору остаток кредита в сумме <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>, комиссию за коллективное страхование в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: