Дело №2-229/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Аболениной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышутиной О. Н. к Тимохину А. В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Тимохину А. В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику согласно расписки одну тысячу евро для покупки земельного участка № в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка № в <адрес>, стоимость участка <данные изъяты> рублей, на момент подписания договора передала ответчику в общей сложности <данные изъяты> рублей, остальную сумму обязана была передать на момент получения акта выбора на её имя либо свидетельства о государственной регистрации права; ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому окончательная стоимость земельного участка определена в <данные изъяты> рублей; до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, земельный участок ей не передал, от возврата денежных средств уклоняется.
В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, уменьшив заявленные суммы, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также вернуть ей из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В части доводов иска также пояснила, что факт передачи ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> евро, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расписками; в настоящее время земельного участка в её собственности нет, и денежные средства ответчиком не возвращены; от возврата указанных сумм ответчик уклоняется; на момент подписания предварительного соглашения ответчик её обманул, так как в его собственности участок не находился.
Ответчик Тимохин А. В. в настоящее судебное заседание, как и в ранее состоявшиеся судебные заседания, не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство об отложении слушания по делу в связи с его болезнью, возражений по иску не представил. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, так как документы, подтверждающие факт заболевания и доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности явиться в судебное заседание, не представлены.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вышутина О. Н. заключила предварительный договор купли-продажи с Тимохиным А. В. на покупку земельного участка № в д. <адрес> (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ между Тимохиным А.В. и Вышутиной О.Н. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно представленным в суд распискам, истцом ответчику Тимохину А.В. переданы следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> евро (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.12).
Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1); предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2); предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3); в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).
В данном случае, из содержания представленных в суд предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, расписок о получении денежных средств, объяснений истца, подтверждающих факт отсутствия в собственности ответчика земельного участка № в <адрес> и необходимости его оформления, а также регистрации права истца на указанный участок, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен именно предварительный договор купли-продажи земельного участка № в <адрес> и именно в связи с наличием указанных правоотношений истцом ответчику производилась передача денежных средств.
Из представленных в суд документов следует, что сторонами срок заключения основного договора не определён, в связи с чем в силу положений пункта 4 статьи 429 ГК РФ основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Таким образом, принимая во внимание заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи, основной договор подлежал заключению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не был заключен, и ни одна из сторон не предприняла попыток к его заключению, доказательств обратному в суд не представлено.
Таким образом, на настоящее время обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.
Судом установлено, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств по предварительному договору, истцом ответчику переданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> евро, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по курсу Центрального банка РФ на указанную дату (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.12).
В силу положений п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Судом установлено, что Тимохин А. В. получил от Вышутиной О. Н. аванс на покупку земельного участка. № в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом передача денежных средств ответчику была обусловлена предполагаемым заключением договора купли-продажи указанного земельного участка, который так и не был заключен.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, у ответчика возникает обязанность возвратить истцу полученный аванс в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как по своей сути он представляет собой неосновательное обогащение.
Таким образом, суд находит законным и обоснованным взыскать с Тимохина А. В. в пользу Вышутиной О. Н. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учётом изложенного, в пользу истца с ответчика Тимохина А. В. подлежит взысканию в качестве расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
С учётом того, что истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, она подлежит ей возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,309,310,1102-1109 ГК РФ, ст.ст.56,57,98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Вышутиной О. Н. удовлетворить.
Взыскать с Тимохина А. В. в пользу Вышутиной О. Н. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.
Вернуть Вышутиной О. Н. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв