Дело №2-224/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Аболениной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Гермес-Москва» к Алиеву Ю. И., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Алиеву Ю. И. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответственность Алиева Ю.И. застрахована ОАО «<данные изъяты>», при этом у страховой компании отозвана лицензия и оно признано банкротом, к участию в деле в качестве соответчика привлечён Российский Союз Автостраховщиков. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является Алиев Ю. И., имуществу истца причинён ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик Алиев Ю. И. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков о явке в суд извещён, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км МКАД внутренне кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие – управлявший автомашиной <данные изъяты> Алиев Ю. И. совершил наезд на препятствие в результате неправильно выбранной скорости, в результате чего разрушена фасадная стена помещения оператора АЗС, принадлежащего ОАО «Гермес-Москва» (л.д.7-11). На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Алиева Ю. И. была застрахована ОАО «<данные изъяты>», у которого в настоящее время отозвана лицензия, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» признано банкротом, в связи чем к участию в деле в качестве соответчика привлечён Российский союз автостраховщиков (л.д.24-30,33).
Истцом в суд представлено заключение независимого оценщика ЗАО «<данные изъяты>», согласно которому сумма причинённого ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.12-14).
В целях возмещения ущерба истец обратился к ответчикам с предложением добровольно перечислить денежные средства в указанной сумме, однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещён (л.д.15,31-32).
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.
Статья 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статьи 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Истцом заявлено о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом истец ссылается на акт ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.12-14).
В настоящее судебное заседание ответчиками не представлено каких-либо возражений по сумме причинённого ущерба, доказательства истца не оспорены, возражения не представлены.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает в представленных истцом доказательствах о сумме причинённого ущерба каких-либо несоответствий и неточностей, а также не усматривает оснований для непринятия в качестве доказательства документы о размере ущерба, составленные ЗАО «<данные изъяты>».
Судом установлено, что повреждения имуществу истца причинены в результате столкновения с автомашиной <данные изъяты> под управлением ответчика Алиева Ю. И., который нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.
Из положений статей 18 и 27 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» следует, что в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, подлежит выплате профессиональным объединением страховщиков, которым в настоящее время является Российский Союз Автостраховщиков.
Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков в силу закона обязан производить компенсационные выплаты в связи с отзывом у его членов лицензии на осуществление страховой деятельности.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что сумма причинённого ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из имеющихся в деле данных, суд полагает законным и обоснованным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
В остальной части требования о возмещении материального ущерба, то оставшаяся часть денежных средств подлежит взысканию с ответчика Алиева Ю. И., то есть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учётом того, что материальный ущерб взыскан судом с обоих ответчиков, пропорционально размеру удовлетворённых требований подлежат и распределению расходы на уплату государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (исходя из того, что взысканная с данного ответчика сумма материального ущерба составляет <данные изъяты>% по отношению к заявленной), с ответчика Алиева Ю. И. – оставшаяся часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,931,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.56,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Гермес-Москва» удовлетворить.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу открытого акционерного общества «Гермес-Москва» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.
Взыскать с Алиева Ю. И. в пользу открытого акционерного общества «Гермес-Москва» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейка, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейка.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв