Дело №2-3673/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Корбут С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубова О. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-драйв» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-драйв» и обществу с ограниченной ответственности «АМКапитал» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчиков неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара в размере <данные изъяты> рублей и убытков в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на то, что приобрёл в ООО «Омега-драйв» автомобиль <данные изъяты> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле обнаружилась неисправность, которая выразилась в невозможности продолжать движение при наборе скорости 60 км/ч и выше; при обращении в ООО «АМКапитал», которое осуществляло гарантийное обслуживание автомобиля, произведена диагностика, замена масла, а также сопутствующие слесарные работы, стоимостью <данные изъяты> рублей, однако в дальнейшем выяснилось, что неисправность не устранена; ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился в ООО «АМКапитал», после повторной диагностики ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что автомобиль исправен; при совместной с сотрудником ООО «АМКапитал» поездке на указанном автомобиле в этот же день неисправность подтвердилась, после чего проведена еще одна диагностика, по результатам которой истцу сообщили, что необходима замена автоматической коробки передач; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан в ООО «АМКапитал» для ремонта, возращён истцу ДД.ММ.ГГГГ; письменного соглашения о сроке устранения недостатков с ответчиком не заключалось, в связи с связи с чем он обязан был устранить недостатки немедленно, однако не сделал этого; просрочка исполнения обязательства, с учётом первоначальной неправильной диагностики ДД.ММ.ГГГГ, составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дня.
В судебном заседании представитель истца требования уточнил, предъявил их только обществу с ограниченной ответственностью «Омега-драйв», а также пояснил, что в ООО «Омега-драйв» не обращался, но полагает, что оно несёт ответственность за деятельность ООО «АМКапитал» как организации, осуществляющей гарантийный ремонт.
Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Омега-драйв» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «АМКапитал» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска возражал, ссылаясь на то, что период просрочки исполнения обязательства составил 16 дней, так как срок сторонами согласован и составлял 45 дней с момента предъявления требования об устранении недостатков.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец Стародубов О. Ю. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Омега-драйв» автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АМКапитал», где на основании заказа-наряда ему оказаны услуги по замене масла в <данные изъяты> указанного автомобиля, слесарные работы по крепежу, диагностика, за которые истцом оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.9-10). ДД.ММ.ГГГГ истец передал принадлежащий ему автомобиль в ООО «АМКапитал» для повторной диагностики (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ истец вновь передал автомобиль в ООО «АМКапитал» для диагностики (л.д.13), при этом на основании заказа-наряда организацией принято решение о замене автоматической коробки передач (л.д.26), по результатам выполнения работ истцу выдана соответствующая гарантия (л.д.12). На период выполнения работ истцу предоставлен автомобиль в пользование (л.д.27-30).
В судебном заседании представитель истца в качестве основания заявленных требований ссылается на неверную первоначальную диагностику автомашины, проведённую ДД.ММ.ГГГГ, а также на нарушение срока устранения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков; в качестве правового основания ссылается на положения пункта 1 статьи 20 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О защите прав потребителей», при этом полагает об ответственности ООО «Омега-драйв» за имевшие место нарушения прав потребителя.
В соответствии с преамбулой Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон), для целей указанного Закона, продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.
Согласно статьи 6 Закона изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
В силу положений пункта 1 статьи 13 Закона
за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 18 Закона п (см. текст в предыдущей редакции)
отребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (пункт 1);
требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2); потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3).
Согласно пункта 1 статьи 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Пунктом 1 статьи 23 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, Закон устанавливает множественность лиц на стороне контрагента потребителя, при этом связывает их деятельность, как и ответственность, с конкретными обстоятельствами возникновения правоотношений с потребителем, однако не устанавливает возможность произвольной замены одного лица на другое без наличия на то предусмотренных оснований, предоставляя потребителю возможность выбора способа и вида защиты своего права в рамках определённых в законе, и соответствующего ему выбора контрагента. Данные обстоятельства влияют на формирование нового правоотношения, вытекающего из первоначального, связанного с заключением договора купли-продажи, так как в зависимости от избранного способа и вида защиты своего права потребителем у другого лица, к которому обращается потребитель, возникают соответствующие обязанности, предусмотренные как Федеральным законом, так и договором.
В данном случае судом установлено, что истец обратился с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара в уполномоченную организацию – ООО «АМКапитал», что не противоречит требованиям Закона, при этом к ответчику с какими-либо заявлениями, обращениями и предложениями по вопросу устранения возникшей в период гарантийного срока в автомобиле неисправности не обращался, что не отрицает в судебном заседании.
Таким образом, взаимоотношения по безвозмездному устранению недостатков автомобиля возникли между истцом и уполномоченной организацией – ООО «АМКапитал» на основании поданных истцом заявок, которая и проводила диагностику и замену автоматической коробки передач, при этом данная организация является самостоятельным юридическим лицом по отношению к ответчику, выступает в отношениях с потребителями от своего имени, в связи с чем в силу вышеуказанных положений Закона самостоятельно несёт ответственность за качество и своевременность выполнения принятых на себя обязательств.
При таких обстоятельствах, ответчик ООО «Омега-драйв» не несёт ответственность за действия третьего лица – ООО «АМКапитал», выразившихся, по утверждению истца, в неверной первоначальной диагностике автомашины, и нарушении срока устранения требований о безвозмездном устранении недостатков, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать, что не лишает истца права в установленном законом порядке обратиться в суд с иском к лицу, с которым у истца возникли правоотношения по вопросу безвозмездного устранения недостатков товара.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12 ГК РФ, ст.ст.6,13,18,20,23 Закона РФ от 7февраля1992года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Стародубова О. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-драйв» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв