Дело №2-186/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. с участием адвоката Степанова М.В. при секретаре судебного заседания Аболениной Д.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грыновой В.И. к Удалову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Удалову С.Н. о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В дальнейшем требования уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником названной квартиры; ответчик зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ как муж дочери, однако в квартире никогда не проживал, не вселялся, его вещей в доме нет; в настоящее время брак между ответчиком и её дочерью расторгнут, и ответчик уже не является членом её семьи.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
В связи с неизвестностью местонахождения ответчика судом для защиты его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат Степанов М.В., который в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований.
Свидетель Горшкова Н.С., допрошенная в судебном заседании, показала, что Грынову В.И. знает около 4 лет как свою подопечную, так как является социальным работником и обслуживает истца; два раза в неделю посещает ее, помогает убираться; в квартире Грыновой В.И. вещей ответчика нет; Удалова С.Н. она не знает и ни разу не видела; Грыновой В.И. 3 года назад в оформлении субсидии отказали на основании того, что на ее жилой площади зарегистрирован Удалов С.Н.
Представитель третьего лица – Управления ФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Грынова В.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.6,9-10). Согласно выписки из домовой книги следует, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Брак между Удаловым С.Н. и Удаловой М.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что жилым помещение, принадлежащем собственнику, вправе пользоваться лица, вселённые в жилое помещение в качестве членов семьи собственника.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно положений пункта 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В судебном заседании установлено, что ответчик на сегодня не является членом семьи истца – собственника жилого помещения, не вселялся в жилое помещение в установленном законом порядке, в настоящее время в жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несёт, что свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, связанных с правом пользования жилым помещением и корреспондирующихся ему обязанностей по уплате соответствующих коммунальных платежей.
С учётом вышеизложенного, заявленные требования о признании Удалова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В данном случае возражения адвоката, представляющего интересы ответчика, о том, что судом не приняты достаточные меры для установления места жительства ответчика, судом не принимаются, так как судом в установленном законом порядке приняты меры к извещению ответчика по последнему месту жительства, при этом данные обстоятельства не влияют на право истца, как собственника жилого помещения, владеть и пользоваться принадлежащем ему помещением, так как именно от волеизъявления собственника квартиры зависит возможность возникновения и прекращения права пользования жилым помещением у ответчика, тогда как действия ответчика, выразившиеся в непроживании по указанному адресу, подтверждают факт отсутствия в настоящее время каких-либо соглашений по вопросу пользования квартирой с истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,304,450 ГК РФ, ст.ст.30,31,35 ЖК РФ, ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Грыновой В.И. удовлетворить.
Признать Удалова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв