Дело №2-120/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Аболениной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Росбанк» к Шатохину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Шатохину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, состоящих из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, платы за ведение банковского ссудного счёта <данные изъяты>, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что между ОАО «Росбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых; ответчик обязательства по указанному договору исполнил не в полном объёме, в связи чем начислены штрафные санкции.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Шатохина А.Н. в судебном заседании иск не признал, в возражение пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно оплачивал платежи по погашению кредита, хотя на тот момент автомашина уже 2 месяца находилась в угоне; Шатохин А.Н. обращался к представителям банка по факту угона, и дальнейшей ситуации по платежам, на что ему сказали оплачивать дальше платежи; ДД.ММ.ГГГГ на счет погашения кредита поступила страховая выплата, которой должно быть достаточно для погашения задолженности; в договоре залога имеется пункт о возможности замены предмета залога, на основании данного требования Шатохин хотел изменить предмет залога на другую автомашину, которую хотел взять в кредит и продолжать дальше выплачивать платежи, но банк от предложенного отказался; заявлений о досрочном погашении кредита он истцу не подавал, так как ему никто не предлагал написать такое заявление.
Представитель третьего лица – ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ранее представил в суд копию выплатного дела, пояснив, что ЗАО «МАКС» в связи с наступлением страхового случая – угона автомашины, произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по которому ответчику предоставлен кредит на покупку автомашины <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.8-13).
В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячный платёж составляет <данные изъяты> и уплачивается ответчиком не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, при этом из указанной суммы <данные изъяты> рублей составляет комиссия за ведение банковского ссудного счёта.
Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.18).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись надлежащим образом (л.д.18-27).
Согласно раздела 9 кредитного договора между истцом и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования приобретённого автомобиля <данные изъяты>, находящегося в залоге у истца, при этом выгодоприобретелем по рискам «хищение, ущерб, дополнительно оборудование» является ОАО «Росбанк» (л.д.117-119).
ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами был совершён угон принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №; по факту угона возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д.139). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» с распорядительным письмом, просил перечислить страховое возмещение на счёт ОАО «Росбанк» - «Страховое возмещение по кредитным операциям» (л.д.152).
Из представленных в суд ЗАО «МАКС» документов следует, что всего по договору в пользу ОАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в сумме 189009 рублей 99 копеек (л.д.130).
В соответствии с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, а также исходя из представленного расчёта, ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счёт ответчика в ОАО «Росбанк» зачислена сумма <данные изъяты> – страховая выплата после угона автомашины (л.д.5,14-17).
Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В связи с имеющимися противоречиями в части размера суммы, перечисленной ЗАО «МАКС» - <данные изъяты>, и зачисленной на ссудный счёт ответчика в ОАО «Росбанк» - <данные изъяты>, судом истцу предложено представить доказательства в обоснование своей позиции по делу о поступлении от ЗАО «МАКС» денежных средств в меньшем размере (л.д.133,135), однако в судебное заседание какие-либо доказательства не представлены, расхождение в суммах никак не объяснено и не мотивировано, представленные ЗАО «МАКС» документы не оспорены.
При таких обстоятельствах, с учётом непредставления истцом доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение факт перечисления ЗАО «МАКС» истцу, как выгодоприобретателю по договору страхования, денежных средств в сумме <данные изъяты>, суд находит установленным, что в пользу истца перечислена страховая выплата в сумме <данные изъяты>, доказательств обратному в суд не представлено.
В данном случае суд учитывает, что в силу распорядительного письма ОАО «Росбанк» страховое возмещение перечислено не непосредственно на ссудный счёт ответчика в ОАО «Росбанк», а на счёт «Страховое возмещение по кредитным операциям», то есть на единый счёт, производящий аккумулирование денежных средств по всем страховым выплатам, в связи с чем последующее распределение денежных средств – непосредственное зачисление денежных средств на ссудный счёт ответчика производилось уже ОАО «Росбанк», тогда как факт перечисления ЗАО «МАКС» денежных средств в сумме <данные изъяты> безусловно следует из материалов гражданского дела.
Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с положениями части 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно пункта 5.3.1 кредитного договора, заёмщик вправе с письменного согласия Банка досрочно полностью исполнить свои обязательства по договору, но не ранее чем через 3 месяца со дня зачисления Банком суммы кредита на текущий счёт заёмщика; досрочному исполнению со стороны заёмщика предшествует письменное заявление, направленное заёмщиком Банку, о намерении осуществить досрочное исполнение обязательств по договору, в котором должна содержаться информация о сроке (дате), в которую заёмщик намерен полностью исполнить свои обязательства.
В судебном заседании установлено, что по вопросу досрочного погашения кредита ответчик к истцу не обращался, - изложенные обстоятельства подтверждаются представителем истца в дополнительных пояснениях по иску (л.д.45-46), а также не отрицаются представителем ответчика.
В силу пункта 4.4. кредитного договора в случае получения Банком как выгодоприобретателем страхового возмещения по договорам страхования, указанным в статье 9 договора, сумма возмещения направляется Банком на погашение задолженности заёмщика по договору (в части задолженности заёмщика по кредиту, начисленным на кредит процентам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта и неустойкам) в соответствии с очерёдностью, приведённой в п.7.4.1 договора; сумма, оставшаяся после полного погашения задолженности заёмщика по договору перечисляется банком на текущий счёт заёмщика.
Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования пункта 4.4 договора, согласующегося с иными условиями договора, следует, что он не представляет собой самостоятельное основание прекращения обязательств между сторонами при перечислении в пользу истца страхового возмещения, достаточного для полного погашения задолженности ответчика по кредитному договору, как и не является самостоятельным основанием возникновения у истца обязанности принять досрочный возврат ответчиком суммы кредита при наступлении страхового случая. Данный пункт договора фактически определяет права банка в отношении суммы страхового возмещения, указывая возможные основания и обязательства ответчика, на погашение которых направляется сумма страхового возмещения, в случае её поступления, однако не свидетельствует об обязанности истца автоматически произвести за её счёт досрочное погашение кредита.
Таким образом, утрата предмета залога не является основанием прекращения кредитного договора и не влечёт за собой прекращение кредитных обязательств ответчика перед истцом.
В данном случае, с учётом отсутствия заявления ответчика о досрочном погашении кредита, которое в случае его подачи также подлежало рассмотрению истцом, поступление страхового возмещения на расчётный счёт истца не могло повлечь за собой досрочное исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, а перечисление денежных средств истцом на счёт ответчика и последующее их ежемесячное списание в погашение кредита соответствовало условиям заключенного кредитного договора.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеуказанных обстоятельств, на счёт ответчика подлежали зачислению денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом истцом списание денежных средств со счёта должно было осуществляться именно исходя из данной суммы.
Таким образом, в результате ежемесячного списания истцом предусмотренного договором платежа на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счёте составил <данные изъяты> где <данные изъяты> – общая сумма перечисленных денежных средств, <данные изъяты> – задолженность по основному долгу на момент перечисления <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> и <данные изъяты> – неустойка на момент перечисления <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – ежемесячный платёж, <данные изъяты> – число кредитных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,14-27).
С учётом того, что сумма оставшихся на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счёте ответчика недостаточна для уплаты очередного платежа, на период ДД.ММ.ГГГГ подлежит списанию со счёта ответчика <данные изъяты> в качестве процентов и <данные изъяты> в качестве комиссии, то есть на счёте остаток составит <данные изъяты>, что подлежит списанию в погашение основного долга. Таким образом, задолженность на период ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> – ежемесячный платёж, <данные изъяты> – оставшиеся на счёте денежные средства).
В дальнейшем ответчик не производил платежей в погашение кредита, в связи с чем на момент окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> где <данные изъяты> – ежемесячный платёж, <данные изъяты> – плата за ведение ссудного счёта, которая судом не принимается во внимание по нижеизложенным основаниям, <данные изъяты> – задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> число кредитных периодов).
В силу положений пункта 11.1 кредитного договора, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В данном случае, с учётом положений статьи 809 ГК РФ, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере ставки, установленной договором, то есть <данные изъяты> годовых.
Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учётом принятия судом решения по заявленным требованиям, именно данный период суд принимает во внимание при расчёте процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> – размер задолженности, <данные изъяты> - ставка, установленная кредитным договором<данные изъяты> – количество дней просрочки исполнения обязательства).
В данном случае, при определении задолженности ответчика перед истцом суд принимает во внимание, что заявленные истцом требования о взыскании платы за ведение банковского ссудного счёта не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из кредитного договора следует, что стороны определили условия договора, включив в него п.3.2, устанавливающий вознаграждение банка за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, выдача кредита - это действие направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Из Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком России ДД.ММ.ГГГГ № следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Суд также учитывает, что указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен.
Таким образом, именно на сумму <данные изъяты> подлежат начислению проценты.
В данном случае суд не учитывает уже произведённые списания со счёта ответчика комиссии за ведение банковского ссудного счёта – до ДД.ММ.ГГГГ, так как данный вопрос выходит за пределы заявленных требований.
С учётом изложенного, в удовлетворении оставшейся части требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов, а также комиссии за ведение банковского ссудного счёта надлежит отказать.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учётом изложенного, в части заявленных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основания – судом иск удовлетворён частично, в связи чем судебные расходы в части государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> (пропорционально размеру удовлетворённых и заявленных требований), а в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,330-333,431, 450,809,811,819 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск открытого акционерного общества «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Шатохина А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Росбанк» сумму основного долга <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о взыскании суммы основного долга, процентов, платы за ведение банковского ссудного счёта, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв