Дело №2-575/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Аболениной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилина С.В. и Томилиной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерконтейнер-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратилась в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерконтейнер-1» о взыскании задолженности по заработной плате, не выплаченной при увольнении: Томилин С.В. – <данные изъяты>, Томилина Е.А. – <данные изъяты>, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – Томилин С.В. – в сумме <данные изъяты>, Томилина Е.А. – <данные изъяты>, компенсации морального вреда в пользу каждого в сумме по <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что они работали у ответчика, при увольнении с ними не произведён расчет; до настоящего времени задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении, не погашена; действиями ответчика им причинён моральный вред.
В судебном заседании истец Томилина Е.А. заявленные требования поддержала.
Истец Томилин С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Полимерконтейнер-1» о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иски подлежащими удовлетворению частично.
Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцами.
В судебном заседании, исходя из представленных истцами доказательств, установлено, что Томилина Е.А. работала в ООО «Полимерконтейнер-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14,20-23); должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>л.д.12), задолженность по причитающимся к выплате денежным средствам на дату увольнения <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.24-36). Томилин С.В. работал в ООО «Полимерконтейнер-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-50); должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> (л.д.64-67).
Согласно положений статьи 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В судебном заседании установлено, что истцы работали у ответчика и уволены по собственному желанию, сумма задолженности по заработной плате ответчиком не оспорена, как и то, что при увольнении истцов расчёт с ними не произведён.
Таким образом, с ответчика в пользу Томилина С.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, в пользу Томилиной Е.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцами к взысканию заявлены компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – Томилин С.В. – в сумме <данные изъяты>, Томилина Е.А. – <данные изъяты>, при этом ответчиком данные суммы не оспорены.
С учётом изложенного, а также отсутствие возражений ответчика, суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу Томилина С.В. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, в пользу Томилиной Е.А. – <данные изъяты>.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевших, степени вины ответчика, в том числе и то, что истцы в результате неправомерных действий ответчика своевременно не получили причитающиеся им денежные средства, испытывали нравственные страдания, так как обращались к ответчику с просьбой о выплате денежных средств.
С учётом вышеизложенного, суд определяет к взысканию в возмещение морального вреда в пользу каждого истца по <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных требованиям о возмещении морального вреда суд не находит оснований для удовлетворения, так как истцами не представлено доказательств причинения морального вреда в большем размере.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.333.36. Налогового кодекса РФ истцы по делам данном категории освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом иск удовлетворён частично, при этом требования имущественного характера удовлетворены в полном объёме, а требования неимущественного характера частично, в связи с чем, согласно положениям ст.333.19. НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> исходя из требований Томилина С.В. и <данные изъяты> – исходя из требований Томилиной Е.А.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.84.1,140,236,237 ТК РФ, ст.ст.333.19., 333.20, 333.36. НК РФ, ст.ст.56,68,103,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иски Томилина С.В. и Томилиной Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимерконтейнер-1» в пользу Томилина С.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимерконтейнер-1» в пользу Томилиной Е.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исков Томилина С.В. и Томилиной Е.А. – оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимерконтейнер-1» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв