ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ №2-968
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Бусоргину Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, комиссии, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГбыл заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием с ответчика за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, по утверждению истца, ответчик свои обязательства не выполнил, сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>. Данные суммы истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор, кроме того, истец просит взыскать пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>., комиссию за сопровождение кредита <данные изъяты>., <данные изъяты>. – пени по комиссии за сопровождение кредита, за вычетом суммы <данные изъяты>. ( комиссии за предоставление кредита ) истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, возражений по иску в суд не представил.
Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. со взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязан был возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.№) ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца на срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец по предоставлению суммы кредита в размере <данные изъяты>. выполнил свои обязательства полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>., по процентам, предусмотренным кредитным договором <данные изъяты>., по оплате комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.№). Суд полагает взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное нет не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Истец также просит суд взыскать пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>., пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты>. Суд полагает удовлетворить данные требования частично, учитывая следующее.
Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что предъявленные истцом ко взысканию суммы пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., а также пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты>. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также превышают размер задолженности по основному долгу, процентам и комиссии, предусмотренные кредитным договором, поэтому суд, учитывая все обстоятельства дела считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> пени по просроченному долгу также до <данные изъяты>., а пени по комиссии за сопровождение кредита до <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. ( за вычетом суммы <данные изъяты>. комиссии за предоставление кредита).
Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки ответчиком по погашению кредитной задолженности, суд находит допущенные ответчиком нарушения условий договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, суд полагает удовлетворить требования истца в указанном выше объеме, а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Суд также считает необходимым отметить, что ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,330,333,811,819 ГК РФ, ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бусоргиным Е.Н..
Взыскать с Бусоргина Е.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору : по основному долгу <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>., по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты>., пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> за вычетом комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, по просроченному долгу, по комиссии за сопровождение кредита отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.
Ответчику разъясняется его право на подачу заявления об отмене заочного решения в Дмитровский горсуд в течение 7 дней.
СУДЬЯ: