РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ №2-1189
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулина А.В. к Исмаилову М.Г., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил дорожного движения ответчиком, как считает истец, данным происшествием автомашине истца были причинены механические повреждения. Стоимость ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты>., однако страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение только в размере <данные изъяты>. Истец не согласен с суммой, выплаченной ответчиком в счет возмещения ущерба, поэтому просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба разницу между выплаченной ответчиком денежной суммы и стоимостью ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>
Ответчик Исмаилов М.Г. иск не признал, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», поэтому страховая компания должна выплатить истцу страховое возмещение, вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, возражений по иску в суд не представил.
Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты> не выполнил требование п.8.3 Правил дорожного движения, предусматривающим, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, и при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности, пользующимся преимуществом права проезда, в результате чего совершил столкновение с данной автомашиной. За нарушение п.8.3 Правил дорожного движения ответчик постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Дмитровского УВД был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.8.3 Правил дорожного движения, что подтверждается материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и не отрицалось ответчиком в судебном заседании. В результате данного происшествия истцу был причинен ущерб.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим ФЗ и является публичным. В силу ст.3 приведенного выше ФЗ основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается представленным в дело страховым полисом серия № (л.д.№). Поэтому в силу приведенных выше норм ФЗ ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу, надлежит возложить на ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, как просит истец, в данном случае законом не предусмотрено, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не нормами ст.1080 ГК РФ.
Истец после дорожно-транспортного происшествия обратился в страховую компанию ответчика за выплатой страхового возмещения, ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленной в дело выпиской из лицевого счета (л.д.№). Однако истец считает, что выплаченная ответчиком сумма не возместит причиненный истцу ущерб, который значительно превышает выплаченную ответчиком денежную сумму, ответчиком истцу не представлена калькуляция на ремонт автомашины. Истец самостоятельно обратился в ООО «<данные изъяты>» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно данного отчета стоимость ремонта автомашины истца составляет с учетом износа <данные изъяты>. Истец в возмещение ущерба просит взыскать с ответчиков разницу между выплаченной суммой и стоимостью ремонта автомашины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. Суд полагает согласиться с требованиями истца, взысканию подлежит сумма <данные изъяты>., т.е. разница между выплаченной ответчиком денежной суммы и стоимостью ремонта автомашины истца определенной экспертом с учетом износа деталей, материалов и запасных частей в указанном размере.
Суд полагает необходимым отметить, что автомашина истца при дорожно-транспортном происшествии получила механические повреждения : правая задняя дверь, правое заднее крыло. Согласно отчета о стоимости ремонта автомашины истца, стоимость ремонта с учетом износа автомашины, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, составляет <данные изъяты>., стоимость работ и подлежащих замене деталей автомашины специалистом указаны в отчете, повреждения, описанные в материалах проверки ДТП соответствуют тем повреждениям, которые содержатся в отчете о стоимости ремонта автомашины, противоречий не имеется. Ответчиком доказательств в обоснование суммы произведенной выплаты страхового возмещения суду не представлено, суд считает возможным положить в основу решения суда представленный истцом отчет о стоимости ремонта автомашины, подтверждающий доводы истца о размере причиненного ему ущерба. В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет :в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. В соответствии со ст.12 п.2.1 (б), п.2.2 приведенного выше ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительстве РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80% их стоимости. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты>., учитывая износ автомашины, на определение размера ущерба в первую очередь влияет степень и характер повреждений, причиненных в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству, величина износа автомашины, а также сложившиеся цены на запасные части, детали, узлы, агрегаты, расходные материалы, работы и услуги.
Кроме того, подлежат взысканию с ответчика и расходы истца, понесенные им по составлению отчета в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., данные расходы истца подтверждены платежными документами и возникли в связи с причинением истцу ущерба. В силу ст.100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления, а также консультации адвоката в размере <данные изъяты> суд учитывая требования ст.100 ГПК РФ полагает удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064,1079 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гулина А.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Исмаилова М.Г. от обязанности по возмещению ущерба освободить.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.
СУДЬЯ: