ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ №2-1187
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Узеевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГбыл заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием с ответчика за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, по утверждению истца, ответчик свои обязательства не выполнила, сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., по процентам и пени <данные изъяты>. Данные суммы истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчица в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, представила в суд письменные возражения на л.д.№
Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. со взиманием за пользование кредитом 21.6% годовых, а ответчик обязан был возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графика погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец по предоставлению суммы кредита в размере <данные изъяты>. выполнил свои обязательства полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов не выполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>., по процентам, предусмотренным кредитным договором <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.№). Суд полагает взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное нет не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Истец также просит суд взыскать пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>. и задолженность по пени в размере <данные изъяты>., суд также полагает взыскать указанные суммы с ответчицы в пользу истца, учитывая, что указанные платежи также предусмотрены договором (л.д.№), расчет пени представлен истцом на л.д.№, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора.
Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки ответчиком по погашению кредитной задолженности, суд находит допущенные ответчиком нарушения условий договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Суд не может согласиться с возражениями ответчицы, изложенными в письменном виде, ответчица считает, что поскольку истцом требования о расторжении кредитного договора не предъявлены, то нет оснований и для взыскания все суммы задолженности. Истцом предъявлены исковые требования о расторжении кредитного договора в связи с чем требования о взыскании оставшейся суммы задолженности суд находит обоснованными, данные требования предусмотрены также и п.3.2.3 Правил кредитования, с которыми ответчица была ознакомлены при выдаче ей кредита. Приведенная ответчицей таблица (л.д.№) погашения суммы кредита не соответствует графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д.№), который является неотъемлемой частью кредитного договора и в соответствии с которым ответчица была обязана производить возврат суммы кредита и процентов, что также свидетельствует о нарушении ответчицей принятых ею обязательств по кредитному договору.
Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, суд полагает удовлетворить требования истца, а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,330,333,811,819 ГК РФ, ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Узеевой Е.А..
Взыскать с Узеевой Е.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору : по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по пени в размере <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.
Ответчику разъясняется его право на подачу заявления об отмене заочного решения в Дмитровский горсуд в течение 7 дней.
СУДЬЯ: