Копия дело № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ-24 (ЗАО) к Паршину Е.В., Уткину С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ
В судебное заседание дважды не явился представитель истца, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не извещен.
Рассматривать дело в отсутствие представителя истца не просили.
Ответчик Паршин Е.В. пояснил, что он обращался в банк, достигнута договоренность о том, что он будет погашать задолженность ежемесячно по <данные изъяты> рублей, ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в апреле-ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> рублей.
При наличии таких обстоятельств исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, при этом суд учитывает, что оставление искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями.
Ответчики не возражают оставить исковое заявление без рассмотрения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление ВТБ-24 (ЗАО) к Паршину Е.В., Уткину С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Обязать ИФНС России по г. Дмитрову возвратить ВТБ-24 (ЗАО) госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ( копия платежного поручения в деле).
судья