Дело № 2-1180/2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыгановой М.П.,.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Дульнева В.Б. к Черепанову В.Г., Бузоверовой Н.В. о признании мнимой сделки недействительной
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности, ссылаясь на то, что ответчик Черепанов В.Г. имеет задолженность перед истцом, которая подтверждена решением суда.
В процессе исполнения решения суда и выявления имущества, на которое можно обратить взыскание было установлено, что между ответчиками Черепановым В.Г. и его дочерью Бузоверовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» в районе д. <адрес>.
Данная сделка является мнимой, совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.
Ответчик Черепанов В.Г. иск не признал.
Ответчица Бузоверова Н.В. о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее исковые требования не признала.
3-е лицо ОАО КБ «<данные изъяты> привлеченное к участию в деле по ходатайству истца иск поддерживает.
Суд не находит оснований к удовлетворению иска.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Черепановым В.Г. и Бузоверовой Н.В. был заключен договор дарения земельного участка с находящимися строениями № в СНТ «<данные изъяты>» в районе д. <адрес> площадью 600 кв.м., договор был заключен в простой письменной форме. Государственная регистрация права была произведена в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на имя Бузоверовой Н.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (л.д. 51).
Решением <данные изъяты> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ответчика Черепанова В.Г. в пользу истца Дульнева В.Б. <данные изъяты> коп в возмещение долга по договору займа, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к принудительному исполнению. На основании исполнительного листа
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела СП по <данные изъяты> Управления ФССП России было возбуждено исполнительное производство №.
Решением <данные изъяты> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Черепанова В.Г. в пользу Дульнева В.Б. были взысканы проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, был выдан и/лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела СП по <данные изъяты> Управления ФССП России было возбуждено исполнительное производство №.
Доводы истца о том, что сделка, совершенная между ответчиками является мнимой, носят предположительный характер, данных с достоверностью свидетельствующих об этом истцом не представлено.
Ответчик подарил земельный участок своей дочери Бузоверовой Н.В., земельный участок являлся не его личной собственностью, а совместной собственностью супругов Черепановых, так как был приобретен в период брака, согласие Черепановой Г.В. на отчуждение земельного участка имелось.
Условия договора дарения сторонами выполнены, ответчица Бузоверова Н.В. земельный участок и строения приняла в дар, пользуется ими (л.д. 56-57).
На момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ никаких обременений в отношении земельного участка не имелось, не было их и на момент государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждение истца о том, что договор мог быть составлен после указанной даты ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждено и опровергается материалами дела, приложением к договору дарения являются план (схема) земельного участка, справка, выданные и заверенные председателем СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25 ).
Ссылка истца на определение судьи <данные изъяты> райсуда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Черепанову В.Г. необоснованна и не может служить основанием к удовлетворению иска.
В определении не конкретизировано, на какое имущество налагается арест, нет данных об обращении определения суда к исполнению. В сопроводительном письме о направлении копии определения в службу приставов нет отметки о дате направления, сведений о том, что выдавался и/лист и направлялся в службу приставов нет (л.д. 82-83).
Из ответа ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес> усматривается, что на исполнение ДД.ММ.ГГГГ поступил и/лист о наложении ареста, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в настоящее время на исполнении и/лист не находится. Сведений о наличии указанного исполнительного производства и совершенных исполнительных действий по нему не представлено (л.д.80).
Первое обращение судебного пристава-исполнителя в Управление <данные изъяты> по <адрес> на предмет проверки наличия имущества у ответчика Черепанова В.Г. в <адрес> было произведено ДД.ММ.ГГГГ в рамках и/производства № (л.д.26).
Ответчик Черепанов В.Г. не оспаривал то обстоятельство, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска ему направлялась и была им получена в конце ДД.ММ.ГГГГ года.
С момента получения копии определения каких-либо действий со стороны ответчиков направленных на ускорение процедуры оформления совершенной сделки не совершалось, что также свидетельствует о том, что договор дарения был заключен ответчиками до обращения истца в суд исковыми требования о взыскании долга.
Государственная регистрация права ответчицей Бузоверовой Н.В. на полученное в дар имущество была проведена ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требования закона. Как отмечалось выше и на тот период никаких обременений в отношении участка не имелось.
Необоснованна ссылка истца и на решение <данные изъяты> суда райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть указанного решения не содержит подтверждения того, что заключенная сделка является мнимой.
Оснований к применению срока исковой давности о применении которого просит ответчик не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 167, 170 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Дульнева В.Б. о признании договора дарения, земельного участка № 75 в СНТ «<адрес> площадью 600 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Черепановым В.Г. и Бузоверовой Н.В. недействительным (ничтожным) отказать.
Меры по обеспечению, наложенные по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» отменить по вступлении данного решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд
судья