Дело № 2-1212/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина В.Н. к Лисину В.Н. о взыскании морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Анохин В.Н. обратился в суд с иском к Лисину В.Н. о взыскании морального ущерба в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что он имеет на праве собственности дом по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не мог выйти из дома, так как ответчик, расчищая в зимнее время проезд к своему дому от снега, засыпал снегом проход к дому истца. Истец страдает различными заболеваниями, в связи с чем ему часто требуется медицинская помощь. Он вызывал скорую помощь ДД.ММ.ГГГГ, врачи прибыли и оказали ему необходимую помощь, но сказали, что больше к нему не приедут из-за того, что не возможно пройти в его дому. Истец планировал лечь в больницу в конце декабря 2010 года, но не смог этого сделать ввиду того, что невозможно было выйти из дома на улицу. ДД.ММ.ГГГГ его сын расчистил проход к его дому. Через три дня ответчик вновь засыпал снегом проход к дому истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик расчистил проход к дому истца. ДД.ММ.ГГГГ истец смог попасть в больницу на стационарное лечение, а вернувшись из больницы ДД.ММ.ГГГГ увидел, что вновь проход к дому завален снегом. Ответчик расчистил проход к его дому лишь ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор проход к дому имеется. В результате указанных действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания, так как ухудшилось состояние его здоровья, в частности каждый день у него сердечные приступы, он с трудом передвигается, правый глаз плохо видит, у него выпало шесть зубов, по мнению истца его здоровье ухудшилось на нервной почве из-за переживаний.
Ответчик Лисин В.Н. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще, мнение по иску не выразил.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Анохин В.Н. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.36).
По утверждению истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не мог выйти из дома, так как ответчик, расчищая в зимнее время проезд к своему дому от снега, засыпал снегом проход к дому истца. ДД.ММ.ГГГГ сын истца расчистил проход к его дому, но через три дня ответчик вновь засыпал снегом проход к дому истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик расчистил проход к дому истца. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в больнице, вернувшись ДД.ММ.ГГГГ увидел, что вновь проход к дому завален снегом. Ответчик расчистил проход к его дому лишь ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор проход к дому имеется. В результате указанных действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания, так как ухудшилось состояние его здоровья, в частности каждый день у него сердечные приступы, он с трудом передвигается, правый глаз плохо видит, у него выпало шесть зубов, по мнению истца его здоровье ухудшилось на нервной почве из-за переживаний.
По данному поводу истец обращался в органы прокуратуры и милиции, в возбуждении уголовного дела было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ старшим УУМ УВД Дмитровского района в отношении Лисина В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.24 Закона Московской области «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», в связи с тем, что Лисин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> <адрес> во внутридворовом проходе осуществил складирование снега без соблюдения установленного нормативными правовыми актами порядка (л.д.28). ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела №3 – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Трухиным А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Лисину В.Н. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.24 Закона Московской области «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (л.д.30). Кроме того, в тот же день заместителем начальника территориального отдела №3 – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Трухиным А.В. было вынесено предписание в адрес Лисина В.Н. об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Согласно ст. 151 ГК РФ.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда, а именно, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Лисина В.Н. в его пользу морального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает возмещение морального ущерба при данных правоотношениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Анохина В.Н. к Лисину В.Н. о взыскании морального ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в 10-дневный срок.
Судья