Дело №2-1404/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаевой Ольги Васильевны к ГУ УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж работы периоды работы,
УСТАНОВИЛ:
Агаева О.В. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ №21 по г. Москве об обязании включить в специальный стаж периоды работы, ссылаясь на то, что она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность в государственный и муниципальных учреждениях для детей, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. В специальный стаж не были включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Истица с отказом не согласна, просит включить в специальный стаж указанные периода работы. В останой части отказ не оспаривает.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил суду, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не были засчитаны в специальный трудовой стаж, поскольку указанные учреждения не предусмотрены Списком профессий и должностей № 463 от 06.09.1991 года, Списком должностей № 1067 от 22.09.1999 года и Списком должностей и учреждений № 781 от 29.10.2002 года, предусматривающими право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не был засчитан в специальный стаж, поскольку по представленным истицей документам невозможно определить выполнялась ли в указанный период работа на полную ставку, а период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> поскольку печать организации при увольнении не соответствовала наименованию организации при приеме на работу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что при обращении истицы к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность в государственный и муниципальных учреждениях для детей решением комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия прав на данный вид пенсии.
В соответствии с п. 19 ст. 27 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. « О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лиц, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Специальный стаж, дающий право на указанную пенсию на дату подачи заявления Агаевой О.В. был установлен 8 лет 11 месяцев 0 дней. В специальный стаж не были включены, в том числе периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Отказ во включении в специальный стаж истицы периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> суд полагает необоснованными по следующим причинам.
Истица в судебном заседании пояснила, что в спорные периоды работы занималась педагогической деятельностью, работала на полную ставку, вела классное руководство.
В материалы дела истицей в подтверждение своих доводов представлена выписка из Решения Моссовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О воспитательной работе с детьми и подростками по месту жительства», согласно которого было решено в штаты управления домами и жилищно-эксплуатационных контор ввести должность педагога для проведения воспитательной работы с детьми и подростками.
Таким образом, исходя из того, что истица занимала должность педагога и занималась педагогической деятельностью с детьми, Постановление Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" в стаж работы для назначения пенсии за выслугу лет работникам образования в школах и других учреждениях для детей включается также работа за период до ДД.ММ.ГГГГ в должности педагог, суд полагает спорный период подлежащим включению в льготный стаж работы истицы.
В период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> она фактически выполняла функции воспитателя в дошкольном образовательном учреждении, работа в котором засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность согласно Списка, утвержденного Постановлением Правительства № 781 от 29 октября 2002 года. В связи с чем спорный период работы также подлежит включению в специальный трудовой стаж истицы.
Судом установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>. ГУ УПФ № 21 по г. Москве и Московской области при отказе включения указанного периода в специальный стаж ссылается на отсутствие сведений о работе истицы на полную ставку.
Суд с указанными доводами ответчика не может согласиться, поскольку факт работы истицы в указанный период в указанных должности и учреждении подтверждается записью в трудовой книжке истицы. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов. Поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истцы о том, что она вырабатывала полную ставку, суд полагает данное обстоятельство установленным. С учетом изложенного, принимая во внимание, что должность истицы и наименование учреждения соответствует Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей № 1067 от22.09.1999 года, действовавшему в спорный период времени, суд полагает требования истицы о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
Отказ ГУ УПФ № 21 по включении в специальный стаж истицы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> суд полагает необоснованным по следующим причинам.
Согласно записи в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ истица была приняла на должность <данные изъяты> в среднюю школу №, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода запись в трудовой книжке была заверена печатью общеобразовательной светской школы №, в связи с переименование учебного заведения. Истица в судебном заседании пояснила, что в спорный период фактически работала в одной и той же школе, занимаясь педагогической деятельностью
Отсутствие надлежащего оформления трудовой книжки истицы, а именно отсутствие сведений о переименовании общеобразовательного учреждения, не может служить основанием для отказа во включении спорного периода в специальный трудовой стаж.
На основании изложенного, суд полагает обязать ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области включить в стаж работы Агаевой О.В. спорные периоды и назначить ей пенсию с момента возникновения права на данный вид пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области включить Агаевой О.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность в государственный и муниципальных учреждениях для детей, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, и назначить Агаевой О.В. пенсию с момента возникновения права на данный вид пенсии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.
Судья: