РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ №2-1016
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Карьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханина С.В. к Богач В.В., ОАО СК «ГАРМЕД » о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности и <данные изъяты>, под управлением ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «ГАРМЕД». Истец обратился в страховую компанию ответчика за выплатой страхового возмещения, однако ответчиком до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «ГАРМЕД» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., с ответчика Богача В.В. <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде: <данные изъяты>. – оплаты расходов по проведению экспертизы, <данные изъяты>. – почтовые расходы, <данные изъяты>. – оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности, <данные изъяты>. – расходы помощи представителя, <данные изъяты> <данные изъяты> – оплата госпошлины.
Ответчик Богач В.В. иск признал.
Представитель ответчика ОАО СК «ГАРМЕД» в суд не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, мнения по иску не выразил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.
Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами <данные изъяты> принадлежащей истцу на праве собственности и <данные изъяты>, под управлением Богача В.В. и принадлежащей ответчику. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения ответчиком требований п.8.8 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП и не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Пунктом 8.8 Правил дорожного движения предусматривается, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части ( с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. За совершение административного правонарушения ответчик был привлечен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ командира 2-го СБ ДПС ГУВД по МО к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения. Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» (л.д.№) автомашина получила значительные механические повреждения и поэтому восстановление автомашины истца технологически сложно и экономически нецелесообразно. Стоимость нового автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Процент износа автомашины истца на момент ДТП составлял 38.83%, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> коп. Стоимость автомашины истца на момент ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость поврежденного автомобиля истца ( как остаток деталей, узлов и агрегатов, годных к дальнейшему использованию ) составляет 15% от стоимости автомобиля на момент аварии, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>. Величина ущерба, причиненного автомашине истца составляет, таким образом, <данные изъяты>. Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в следующих размерах.
В судебном заседании установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Богача В.В. была застрахована в ОАО СК «ГАРМЕД» (л.д.№). В силу ст.120 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ОАО СК «ГАРМЕД» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.№), представив все необходимые документы, но получил направление на экспертизу в ООО «<данные изъяты>» от ответчика. Представить автомашину на экспертизу в ООО «<данные изъяты>», которое расположено в г.Москве истец не смог, в связи с тем, что машина была не на ходу и находилась в Талдомском р-не, о чем истец уведомил ответчика. До настоящего времени ответчиком истцу выплата страхового возмещения не произведена, осмотр и экспертиза транспортного средства истца ответчиком не организованы.
Согласно ст.12 п.п.3,4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Таким образом, истец самостоятельно в силу вышеназванных норм ФЗ обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой технической экспертизы с целью определения стоимости причиненного истцу ущерба. Осмотр машины был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец уведомил ответчиков телеграммами, однако ответчики на осмотр машины не явились. Поэтому, учитывая вышеназванные обстоятельства дела суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «ГАРМЕД» в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. с ответчика Богача В.В.
В силу ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика Богача В.В. в пользу истца расходы по оплате калькуляции на ремонт автомашины в размере <данные изъяты>., расходы по отправке телеграмм на осмотр машины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. ( все понесенные истцом расходы подтверждаются представленными в деле квитанциями и чеками), расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> ( данная сумма указана в тексте доверенности л.д.№ обор.), а также расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> исходя из разумных пределов и учитывая требования ст.100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает необходимым отметить, что истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату помощи представителя в размере <данные изъяты>., однако на день рассмотрения дела истец понес данные расходы только в сумме <данные изъяты>.(л.д.№ Исходя из суммы понесенных расходов суд считает возможным взыскать в пользу истца указанную выше денежную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «ГАРМЕД» в пользу Ханина С.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>
Взыскать с Богача В.В. в пользу Ханина С.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.
СУДЬЯ: