Дело № 2-1336/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеенко Д.Л. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру № <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор долевого участия в инвестиционной программе, согласно которого истец принимает участие в инвестировании строительства жилья по адресу: <адрес>. На строительство квартиры истцом оплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами по Договору был подписан передаточный акт квартиры, которой присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, свидетельство о государственной регистрации права собственности истец до настоящего времени не получил.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования полностью.
Ответчик – ЗАО «<данные изъяты>» – в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив суду возражения на исковое заявление (л.д. 33-34).
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили договор долевого участия в инвестиционной программе №, по условиям которого ЗАО «<данные изъяты>» обязуется принять от истца денежные средства и направить их на строительство жилья в рамках инвестиционной программы, подобрать истцу квартиру, расположенную в <адрес>, и провести юридические и иные действия по регистрации права собственности на квартиру.
В этот же день к Договору было подписано соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения.
Из представленных доказательств, истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору по внесению денежных средств в размере <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.
На основании дополнительного соглашения к договору долевого участия в инвестиционной программе от ДД.ММ.ГГГГ по окончании строительства жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>, в котором передаче в собственность истцов подлежит квартира №, общей площадью 64,50 кв.м., фактической площадью (с учетом лоджий, балконов и т.д.) 68,4 кв.м. Поскольку фактическая площадь увеличилась по отношению к проектной площади квартиры на 2,58 кв.м., истцом были доплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, истец в полном объеме осуществил внесение денежных средств в общей сумме <данные изъяты>.
Одновременно сторонами ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт, по которому истцу передана в собственность двухкомнатная квартира №, расположенная в жилом доме № по <адрес>, общей площадью 64,50 кв.м. фактической площадью (с учетом лоджий, балконов и т.д.) 68,4 кв.м., в соответствии с договором долевого участия в инвестиционной программе.
Как пояснил истец в судебном заседании, квартира в настоящее время создана в натуре, пригодна для проживания, на нее в ГУП МО «МОБТИ» составлен кадастровый паспорт жилого помещения, ей присвоен инвентарный номер. Передаточный акт подписан сторонами в ДД.ММ.ГГГГ, а дом введен в эксплуатацию только в ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных ответчиком возражений на исковое заявление Сергеенко Д.Л. следует, что право истца на спорную квартиру может быть зарегистрировано в досудебном порядке, поскольку ответчиком выполнены обязательства по договору, и необходимые документы переданы в регистрирующий орган в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истцом представлены в суд доказательства полного исполнения им своих обязательств по заключенному с ответчиком договору долевого участия в инвестиционной программе.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 24.12.1992 года № 4218-1 «Об основах жилищной политики» граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договоров найма в пределах жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.
На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу требований ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» № 214 от 30.12.2004 года истец произвел оплату по заключенному им инвестиционному договору, содержащему обязательство ответчика по регистрации права собственности истца в установленном законом порядке.
Согласно п. 2 ст. 16 вышеуказанного Закона основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ истец вправе требовать государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на основании решения суда.
Таким образом, судом установлено, что истцом исполнены все условия заключенного договора, квартира создана в натуре, на нее составлен кадастровый паспорт, сторонами подписан передаточный акт, поэтому за истцом надлежит признать право собственности на квартиру № <адрес>.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче иска в суд госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит довзыскать в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» № 214 от 30.12.2004 года, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 165, 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергеенко Д.Л. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать за Сергеенко Д.Л. право собственности на квартиру № <адрес>.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Сергеенко Д.Л. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Довзыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней.
Судья: