Дело №2-653/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., с участием адвоката Бутузовой Т.Н., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощина Н.А. к Мусабекову Р.Р. о взыскании суммы займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рощин Н.А. обратился в суд с иском к Мусабекову Р.Р. о взыскании суммы займа <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, процентов за неправомерное удержание заемных денежных средств в сумме <данные изъяты>, а также расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг ответчику <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Долг не возвращен, ответчик уклоняется от его возврата. Поскольку размер процентов за пользование займом в договоре не определен, истец просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы займа <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% годовых.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Бутузова Т.Н. иск поддержала.
Ответчик Мусабеков Р.Р. иск признал частично в сумме займа <данные изъяты> и расходов по госпошлине. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены. В остальной части иск ответчик не признал, пояснил суду, что действительно взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, однако проценты за пользование заемными денежными средствами договором не предусматривались. Сумму займа не вернул до настоящего времени из-за материальных трудностей.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мусабеков Р.Р. взял в долг у Рощина Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Передача денег была оформлена письменной распиской. Заемные денежные средства истцу ответчиком не возвращены.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку заемные денежные средства истцу не возвращены, ответчик иск о взыскании сумма займа признал, не отрицает свою обязанность возвратить сумму займа и ее размер, суд полагает иск в этой части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в счет суммы займа <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами. В расписке ссылка на проценты за пользование займом отсутствует.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
С учетом изложенного, доводы ответчика о том. Что в данном случае проценты за пользование займом не должны начисляться, поскольку не предусмотрены договором, не состоятельны. По смыслу ст.809 ГК РФ, данные правоотношения не подпадают.
Таким образом, истец вправе требовать выплаты ему процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты заемщиком суммы долга. Истцом представлен расчет суммы процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы займа <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (л.д.16-17). Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности расчета процентов, поскольку истец правомерно применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую на дату, когда обязанность по возврату долга должна была быть исполнена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд полагает иск в этой части также удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование суммой займа 4968 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за неправомерное удержание заемных денежных средств по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% годовых.
Статья 395 ГК РФ предусматривает выплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживает сумму долга в размере <данные изъяты>.
Суд полагает требования истца о взыскании в его пользу процентов по ст.395 ГК РФ в данном случае составит <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х 7,75% : 360 дней х 1077 дней просрочки = <данные изъяты>).
Однако, суд полагает применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер процентов до <данные изъяты>, поскольку сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Иск оплачен госпошлиной в размере <данные изъяты>, расходы по которой истец просит взыскать в его пользу с ответчика. С учетом положений ст.98 ГПК РФ данные требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 395, 333 ГК РФ, ст.ст. 98,193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Мусабекова Р.Р. в пользу Рощина Н.А. в счет суммы займа <данные изъяты>, в счет процентов за пользование суммой займа <данные изъяты>, в счет процентов за неправомерное удержание заемных денежных средств <данные изъяты>, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении требований Рощина Н.А. к Мусабекову Р.Р. о взыскании процентов за неправомерное удержание заемных денежных средств, расходов по госпошлине в остальной части сумм требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.
Судья: