Дело №2-654/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой Е.В. к Рылёву С.В. о взыскании морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истица Горелова Е.В. обратился в суд с иском к Рылёву С.В. о взыскании морального ущерба в сумме <данные изъяты>. Свои требования истица мотивирует тем, что ей ответчиком были оказаны услуги в виде лечения и протезирования зубов, услуги оказаны некачественно, в результате чего она длительное время испытывала сильные боли и вынуждена была обратиться в поликлинику по месту жительства в <адрес>, где ей сказали, что у нее болят зубы под протезами и их нужно лечить, для чего необходимо снять протезы. После ее обращения ответчик снял ей протезы с шести передних зубов. Кроме того, она вынуждена была удалить один зуб после некачественного протезирования, произведенного ответчиком. В связи с некачественным оказанием ответчиком услуг по протезированию зубов истице причинены физические и нравственные страдания, поэтому истца просит взыскать в ее пользу моральный вред.
Ответчик Рылёв С.В. иск не признал, пояснил суду, что медицинские услуги по лечению и протезированию зубов были оказаны истице надлежаще, протезы изготовлены и установлены качественно, в соответствии с существующими технологиями. После установки протезов истица жаловалась ему на болевые ощущения и дискомфорт, в связи с чем он давал ей медицинские рекомендации, советовал полоскать ротовую полость и делать лечебные аппликации. По поводу снятия протезов истица к нему не обращалась, протезы он ей не снимал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно записи в медицинской карте стоматологического больного Гореловой Е.В., которая представлена в суд ответчиком, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику по поводу лечения зуба, ей была оказана медицинская помощь и предложено явиться на прием ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица на прием не явилась. ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась к ответчику с жалобами на боль в зубе, ей была оказана медицинская помощь, предложено явиться на прием ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица явилась на прием, в карте имеется запись об отсутствии жалоб, ей оказана медицинская помощь, предложено явиться на прием ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица явилась на прием, в карте имеется запись об отсутствии жалоб, истице оказана медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с жалобами на боли в зубе, ей оказана медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с жалобами на болевые ощущения в зубе, ей оказана медицинская помощь, предложено явиться на прием ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на приеме истицей заявлено о болях в зубах, ей оказана медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с жалобами на дефект зуба, ей оказана медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику по поводу протезирования зубов. Ответчиком истице данная услуга была оказана, установлены протезы на верхней челюсти.
Как следует из представленной истицей копии медицинской карты стоматологического больного Гореловой Е.В. в Городской поликлинике г.Долгопрудного, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась на прием к врачу по поводу постоянных ноющих болей в области 4,3,2,1 зубов, которые находились под коронками, а также обращалась ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на ноющие боли в области 4,1 зубов, которые ранее были под коронками, коронки сняты. Истице была оказана медицинская помощь. При обращении 21 и ДД.ММ.ГГГГ жалоб не имелось. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в поликлинику по поводу жалоб на боли в области 7 зуба при накусывании, который ранее был подл коронкой, коронка снята. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в поликлинику с жалобами на разрушение 7-го зуба, зуб ей был удален (л.д.12-14).
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд полагает, что доказательств причинения физических и нравственных страданий истице по вине ответчика не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом сторонам оказывалось содействие в сборе доказательств по делу, в судебном заседании обсуждался вопрос о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, однако стороны возражали против ее назначения, считают, что в деле имеются все необходимые доказательства.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что доказательств причинения физических и нравственных страданий истице по вине ответчика не имеется. Из представленных сторонами медицинских карт стоматологического больного Гореловой Е.В. лишь усматривается, что истице ответчиком оказывалась медицинская помощь по лечению и протезированию зубов, однако, данные документы не свидетельствуют о том, что данная помощь была оказана истице некачественно, неправильно, не в полном объеме либо несвоевременно. Показания свидетеля ФИО, пояснившей, что со слов истицы ей известно о том, что ответчик оказывал ей медицинскую помощь по лечению и протезированию зубов, а также что истица неоднократно жаловалась ей на зубную боль, также не являются доказательством того, что ответчиком медицинская помощь была оказана истице ненадлежаще. Иных доказательств причинения физических и нравственных страданий истице по вине ответчика не представлено. При этом ответчик отрицает факт оказания истице медицинских услуг по лечению и протезированию зубов ненадлежащего качества.
С учетом изложенного, исковые требования истицы Гореловой Е.В. к Рылёву С.В. о взыскании морального ущерба суд полагает не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1099 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 56,193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Гореловой Е.В. к Рылёву С.В. о взыскании морального ущерба отказать.
-----------Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.
Судья: