Дело №2-558/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой С.В. к Панфилову А.В. о признании права собственности на строения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Харитонова С.В. обратилась в суд с иском к Панфилову А.В. о признании права собственности на строения, просит признать за ней право собственности на жилое строение, назначение нежилое (литеры А.А1,а,а1,а2,а3) общей площадью 165,5 кв.м., и хозяйственные строения гараж (литера Г) общей площадью 48,7 кв.м., беседку (литера Г1) общей площадью 13,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Свои требования истица мотивирует тем, что является собственником ? долей участка № в <адрес> ответчику принадлежит ? доля в праве собственности. Ответчик ранее устно обещал истице продать ей свою ? долю земельного участка, в связи с чем она начала строительство дома на земельном участке в 2005 году. В декабре 2010 года строительство дома и хозяйственных построек. Ответчик участком не пользуется, участия в строительстве не принимал, членские взносы в товарищество и другие необходимые платежи уплачивает истица. Раздел или выдел доли земельного участка, определение порядка пользования им не производились. Истица пыталась зарегистрировать свое право собственности на спорный дом и хозяйственные строения, но ей разъяснили, что за ней по представленным ею документам может быть произведена регистрация права собственности только на ? доли дома. Истица просит признать за ней право собственности на весь дом и хозяйственные строения.
Ответчик Панфилов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще, мнение по иску не выразил.
Представитель третьего лица Администрации с.п.Габовское в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще, мнение по иску не выразил.
Представитель третьего лица СНТ «Кунья роща» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще, мнение по иску не выразил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истица Харитонова С.В. является собственником ? долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м.(л.д.7). ? доля земельного участка принадлежит на праве собственности ответчику Панфилову А.В. Раздел земельного участка, выдел доли истицы, определение порядка пользования земельным участком в установленном законом порядке не производились.
На земельном участке истицей возведен дом, а также гараж и беседка. На спорные строения изготовлен техпаспорт (л.д.26-32). Строения возведены без разрешения.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статья 222 ч.1 ГК РФ указывает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу части 2 указанной статьи ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Спорный дом, в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ, возведен без соответствующего разрешения, в связи с чем за истицей не может быть признано на него право собственности.
Кроме того, в соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Поскольку спорные постройки возведены истицей на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности с ответчиком, раздел земельного участка, выдел доли истицы, определение порядка пользования земельным участком в установленном законом порядке не производились, доказательств того, что Панфилов А.В. давал свое согласие на возведение истицей спорных построек, не имеется, суд полагает считать, что спорные постройки были возведены истицей неправомерно. Признание за истицей права собственности на постройки приведет к нарушению прав ответчика как сособственника земельного участка по пользованию земельным участком как вцелом, так и непосредственно под этими постройками.
Также признание права собственности за истицей на дом нарушает права ответчика и по смыслу ч.3 ст.222 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, … за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; в этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
То обстоятельство, что истица пользуется участком единолично, ответчик в пользовании им участия не принимает, членские взносы в товарищество и другие необходимые платежи уплачивает также истица, не имеет процессуального значения для дела и не может повлиять на решение суда.
Учитывая объем заявленных исковых требований истицы, которая просит признать за ней право собственности на дом и хозяйственные постройки полностью, суд полагает в иске Харитоновой С.В. о признании права собственности на дом и хозяйственные постройки отказать. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истица не лишена возможности произвести регистрацию своего права собственности на ? доли спорный построек, ее право на указанную долю никем не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст. 218, 222, 247 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Харитоновой С.В. к Панфилову А.В. о признании права собственности на строения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.
Судья: