Дело №2-857/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского района к Комкиной Н.Н. о признании свидетельств недействительными, аннулировании записей в ЕГРП,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Дмитровского района обратилась в суд с иском к Комкиной Н.Н. о признании свидетельств недействительными, аннулировании записей в ЕГРП. Истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Комкиной Н.Н., свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, с аннулированием записей в ЕГРП. При этом истец ссылается на то, что указанное выше свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано нотариусом г.Москвы Артюх И.В. на имя Комкиной Н.Н. после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Гришинского сельского Совета народных депутатов, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти (л.д.3-4, 41).
Ответчик Комкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Наумкина И.Л. иск не признала, пояснила суду, что отец ответчицы ФИО при жизни решил оформить принадлежавший ему на праве собственности земельный участок, в связи с чем выдан на имя ответчицы доверенность. При жизни ФИО ответчицей в УФАКОН «Роснедвижимость» были сданы все необходимые для постановки земельного участка на кадастровый учет документы, а кадастровый план был получен ею уже после его смерти. Она из-за своей юридической неграмотности не знала, что после смерти ФИО его доверенность прекратила вое действие, в связи с чем на основании этой доверенности произвела регистрацию права собственности ФИО на земельный участок, а впоследующем оформила не него право в порядке наследования за ФИО
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствии, мнение по иску не выразил.
Третье лицо нотариус Артюх И.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, мнение по иску не выразил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО (л.д.90). Ему на праве собственности принадлежал земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>.
Истцом в дело представлена копия свидетельства о праве собственности на землю за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Гришинского сельского Совета, согласно которого ФИО принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м., предназначенный для садоводства (л.д.85). Судом в судебном заседании обозревался оригинал данного свидетельства, изготовленный на ксерокопии бланка свидетельства и заверенный печатью Администрации Гришинского сельского Совета народных депутатов. Представитель истца пояснил суду, что данный оригинал хранился в делах Администрации с.п.Костинское и был предоставлен им.
Ответчиком представлена копия свидетельства о праве собственности на землю за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Гришинского сельского Совета, согласно которого ФИО принадлежал земельный участок площадью 1200 кв.м., предназначенный для садоводства (л.д.89). Судом в судебном заседании обозревался оригинал данного свидетельства, изготовленный на бланке свидетельства и заверенный печатью Администрации Гришинского сельского Совета народных депутатов. Данный оригинал находится у ответчицы.
Оба свидетельства выданы на основании постановления Администрации Дмитровского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были утверждены границы земельного участка, отведенного Центральной студии документальных фильмов под коллективное садоводство из земель совхоза «Борец», площадью 6,0 га (л.д.117). В последующем при студии было создано с/т <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя наследодателя ФИО, не оспаривает.
При жизни ФИО (ДД.ММ.ГГГГ) была выдана доверенность на имя Комкиной Н.Н. с правом представления интересов в компетентных органах по вопросу оформления в собственность земельного участка, находящегося <адрес> (л.д.96). Доверенность выдана сроком на 3 года.
Ответчицей на основании указанной доверенности ДД.ММ.ГГГГ (то есть при жизни ФИО) были сданы в УФАКОН «Роснедвижимость» все необходимые для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет документы (л.д.115-116).
ДД.ММ.ГГГГ участок площадью 1800 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д.98-104). ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО, была произведена государственная регистрация его права собственности на земельный участок с внесением соответствующей записи в ЕГРП (л.д.93).
Так как ФИО при жизни было составлено завещание на имя ответчицы, согласно которого он завещал ей все свое имущество (л.д.61), Комкина Н.Н. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении спорного земельного участка (л.д.77).
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию произведена государственная регистрация права собственности Комкиной Н.Н. на земельный участок (л.д.6), с внесением соответствующей записи в ЕГРП.
Истец оспаривает свидетельство о праве на наследство по завещанию, свидетельства о регистрации права собственности ФИО и Комкиной Н.Н. в отношении земельного участка, а также регистрационные записи в ЕГРП на том основании, что регистрация права собственности ФИО на земельный участок была произведена уже после его смерти.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Спорный земельный участок площадью 1200 кв.м. принадлежал ФИО на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, которое истцом не оспаривается. Оснований не принимать данное свидетельство во внимание у суда не имеется. В постановлении, на основании которого выдано свидетельство, площадь выделенного ФИО в собственность земельного участка не указана.
Увеличение площади земельного участка до 1800 кв.м. произведено в соответствии с действующим законодательством, в частности в соответствии со ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которая не запрещает производить кадастровый учет в связи с уточнением границ земельного участка в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования ( в соответствии с Законом Московской области «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» минимальный размер земельного участка для садоводства 0,06 га), а площадь данного участка была увеличена с 1200 кв.м. до 1800 кв.м., то есть на 600 кв.м.
При этом документы о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1800 кв.м. были сданы УФАКОН при жизни наследодателя.
Таким образом, на момент смерти ФИО имел на праве собственности земельный участок площадью 1800 кв.м., который впоследствии унаследовала ответчица.
То обстоятельство, что регистрация права собственности ФИО на спорный земельный участок была произведена после его смерти по прекратившей свое действие доверенности, в силу ст.1112 ГК РФ не может повлиять на объем наследства, открывшегося после его смерти. Наследование спорного участка произведено ответчицей в установленном законом порядке, срок принятия наследства не пропущен.
В связи с чем оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права Комкиной Н.Н., свидетельства о государственной регистрации права ФИО, аннулирования записей в ЕГРП не имеется.
Иных требований истцом не заявлено.
С учетом изложенного, суд полагает отказать Администрации Дмитровского района в удовлетворении иска в том объеме и по тем основаниям, которые заявлены.
Руководствуясь ст.1112 ГК РФ, ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Администрации Дмитровского района к Комкиной Н.Н. о признании свидетельств недействительными, аннулировании записей в ЕГРП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.
Судья: