Дело №2-280/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., с участием адвоката Савчук Н.В., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Л.Б. к ФГУ «Кадастровая палата», Сторчак М.Т. о снятии земельного участка с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица Денисова Л.Б. обратилась в суд с иском к ФГУ «Кадастровая палата», Сторчак М.Т. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ФИО1, приобрела в собственность земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Перед приобретением земельного участка продавец показал ей участок на местности, после приобретения участка она им пользовалась, обрабатывала, сажала овощи и картофель. Истица решила огородить участок, в связи с чем вызвала землемеров с целью вынесения его границ на местность, при этом выяснилось, что фактическое местоположение ее участка не соответствует данным кадастрового учета. Поэтому ею был изготовлен межевой план на земельный участок с целью внесения изменений в данные кадастрового учета, однако ей в этом было отказано, поскольку по данным кадастрового учета имеется наложение границ ее участка на границы участка ответчицы Сторчак М.Т. с кадастровым №. Границы ее участка фактически полностью вошли в границы участка по кадастровому учету, принадлежащего Сторчак М.Т. Изначально земельный участок истицы был выделен ФИО постановлением Гришинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и имел № по разбивочному чертежу, а в последствии после нескольких сделок по его отчуждению перешел в собственность истицы (л.д.4-6, 86).
Ответчик Сторчак М.Т. в лице представителя по доверенности Савчук Н.В. иск не признала, пояснила суду, что постановлением Главы администрации Гришинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. в <адрес>, ей выдано свидетельство о праве собственности на землю. Она пользовалась участком с момента выделения, обрабатывала его. В 2006 года решила поставить участок на кадастровый учет, Гришинская администрация выдала ей схему с указанием смежных владельцев. О разбивке участков по номерам она не знала, местоположение участка было ей показано изначально, его границы она и согласовывала. Считает, что ее участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет правильно.
Представитель ответчика ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствии, мнение по иску не выразил (л.д.232, 234).
Представитель третьего лица Администрации с.п.Костинское в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще (л.д.233), мнение по иску не выразил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.61). Право собственности на указанный участок возникло у истцы на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.64).
Изначально земельный участок был выделен ФИО постановлением Гришинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №, где был указан номер участка согласно генплана - № (л.д.60). ФИО отмежевала участок, участку был присвоен кадастровый №. В последующем, ФИО продала участок ФИО3, заключив договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-153). ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продала участок ФИО1 (л.д.158-160), а ФИО1 в свою очередь истице. В последствии участку был присвоен кадастровый № (л.д.155-157).
Ответчице Сторчак М.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенный пол адресу: <адрес> (л.д.91). Участок принадлежит ответчице на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Гришинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.237). Участок ответчицы отмежеван. В суд представлена схема участка, являющаяся приложением к указанному выше свидетельству о праве собственности (л.д.58), согласно которой его номер по генплану 42.
По делу была назначена судом и проведена экспертом ФИО2 землеустроительная экспертиза, заключение представлено в суд (л.д.191-204). Согласно заключению эксперта при сопоставлении границ участка № согласно выкопировки из генплана (л.д.57) установлено, что данные границы соответствуют размеру и конфигурации границ участка согласно плана участка с кадастровым №. Границы участка №, установленные при межевании участка согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым №, не соответствуют границам участка согласно выкопировки из генплана и плану участка с кадастровым №. Исходя из схемы участка, являющейся приложением к свидетельству о праве собственности на землю на имя Сторчак М.Т., его границы соответствуют участку № согласно выкопировки из генплана. Этому же участку (№) соответствуют и смежества согласно материалам Кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым №. Расположение участка ответчицы согласно материалам Кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым № не соответствует расположению участка ответчицы согласно схеме земельного участка (л.д.58). Границы участка ответчицы согласно материалам Кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым № имеют наложение на границы участка истицы согласно выкопировке из генплана и плана участка с кадастровым №. Размер наложения 988 кв.м.
Поскольку заключение эксперта не противоречит другим собранным по делу доказательствам, изготовлено в соответствии с требованиями закона, экспертом принимались во внимание все собранные по делу доказательства, в том числе правоустанавливающие документы сторон на земельные участки, выкопировка из генплана застройки (л.д.57), кадастровые дела на участки сторон, учитывая, что стороны с заключением эксперта согласны, суд полагает возможным положить заключения эксперта в основу своего решения.
С учетом изложенного, суд полагает установленным, что ответчицей произведено запользование земельного участка истицы площадью 988 кв.м. Доводы ответчицы о том, что участок истицы неоднократно продавался, при этом в договорах не указан его номер, не состоятельны, поскольку из представленных в суд документов, в частности из постановления Администрации Гришинского сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что участок за № был выделен ФИО, и именно этот участок неоднократно отчуждался правообладателями, вплоть до передачи его истице. Номер участка ответчицы (№) также нашел отражение в схеме земельного участка, являющейся приложением к свидетельству о праве собственности на ее имя. Кроме того, опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО3 пояснили суду, что предметом сделок всегда являлся участок под №13 по генплану.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд полагает, что действиями ответчицы были нарушены права истицы как собственника земельного участка. Истица просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок ответчицы площадью 1000 кв.м. с кадастровым №.
Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст.38 п.9 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с п.10 указанной статьи Закона, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам.
Поскольку границы земельного участка ответчицы были установлены с нарушением законных прав истицы как собственницы земельного участка, иным способом восстановить нарушенное право истицы не представляется возможным, суд полагает требования истицы удовлетворить и снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Сторчак М.Т.
Истицей были понесены расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>, которые она просит взыскать со Сторчак М.Т. в свою пользу, расходы подтверждены документально (л.д.242). С учетом положений ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истицы со Сторчак М.Т. в полном объеме.
Меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сторчак М.Т., наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, поскольку необходимость в их сохранении отпала.
Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст.98, 144, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Сторчак М.Т..
Взыскать со Сторчак М.Т. в пользу Денисовой Л.Б. в счет расходов на экспертизу <данные изъяты>
Меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сторчак М.Т., отменить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.
Судья