РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ №2-1143
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешалкина А.А. к Шефатову М.В., ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, собственником которой является Кошелев К.Ю., совершил наезд на стоявшее транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил дорожного движения ответчиком, как считает истец, данным происшествием автомашине истца были причинены механические повреждения. Стоимость ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты>., однако страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение только в размере <данные изъяты> Истец не согласен с суммой, выплаченной ответчиком в счет возмещения ущерба, поэтому просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба разницу между выплаченной ответчиком денежной суммы и стоимостью ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>
Ответчик Шефатов М.В. иск не признал, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», поэтому страховая компания должна выплатить истцу страховое возмещение.
Представитель ответчика ЗАО ГУТА-Страхование в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, возражений по иску в суд не представил.
3-е лицо Кошелев К.Ю. с иском не согласился.
3-е лицо Мешалкин А.А. в суд не явился, о не слушания дела извещен надлежаще.
Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Кошелеву К.Ю. на праве собственности, при движении задним ходом, совершил наезд на стоявшую около <адрес> автомашину <данные изъяты>, принадлежащую истцу. Ответчик нарушил требования п.8.12 Правил дорожного движения, предусматривающим, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. За нарушение п.8.12 Правил дорожного движения ответчик постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Дмитровского УВД был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и не отрицалось ответчиком в судебном заседании. В результате данного происшествия истцу был причинен ущерб.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим ФЗ и является публичным. В силу ст.3 приведенного выше ФЗ основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование», что подтверждается представленным в дело страховым полисом серия №. Автомашиной, принадлежащей на праве собственности 3-му лицу, ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия, управлял по доверенности. Поэтому в силу приведенных выше норм ФЗ ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу, надлежит возложить на ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование». Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, как просит истец, в данном случае законом не предусмотрено, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не нормами ст.1080 ГК РФ.
Истец после дорожно-транспортного происшествия обратился в страховую компанию ответчика за выплатой страхового возмещения, ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленной в дело выпиской из лицевого счета (л.д.№). Однако истец считает, что выплаченная ответчиком сумма не возместит причиненный истцу ущерб, который значительно превышает выплаченную ответчиком денежную сумму, ответчиком истцу не представлена калькуляция на ремонт автомашины. Истец самостоятельно обратился в ООО «<данные изъяты>» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно данного отчета стоимость ремонта автомашины истца составляет с учетом износа <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>. Истец в возмещение ущерба просит взыскать с ответчиков разницу между выплаченной суммой и стоимостью ремонта автомашины без учета износа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.). Суд полагает согласиться с требованиями истца частично, взысканию подлежит сумма <данные изъяты>., т.е. разница между выплаченной ответчиком денежной суммы и стоимостью ремонта автомашины истца определенной экспертом с учетом износа деталей, материалов и запасных частей в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.).
Суд полагает необходимым отметить, что автомашина истца при дорожно-транспортном происшествии получила механические повреждения : дверь багажника, ручка багажника, рамка гос.знака. Автомашина истца <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, экспертом износ автомашины определялся на основании «Методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98 с изменениями №,2,3,4. В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет :в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> В соответствии со ст.12 п.2.1 (б), п.2.2 приведенного выше ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительстве РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80% их стоимости. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты>., учитывая износ автомашины, на определение размера ущерба в первую очередь влияет степень и характер повреждений, причиненных в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству, величина износа автомашины, а также сложившиеся цены на запасные части, детали, узлы, агрегаты, расходные материалы, работы и услуги.
Кроме того, подлежат взысканию с ответчика и расходы истца, понесенные им по составлению отчета в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.,( от суммы удовлетворенных требований), почтовые расходы в размере <данные изъяты>., данные расходы истца подтверждены платежными документами и возникли в связи с причинением истцу ущерба, в силу ст.98 ГПК РФ сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064,1079 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мешалкина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Мешалкина А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска Мешалкина А.А. о возмещении ущерба оказать.
Шефатова М.В. от обязанности по возмещению ущерба освободить.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.
СУДЬЯ: