РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ №2-1538
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровина Г.Н. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор инвестирования № в соответствии с которым истец осуществляет инвестирование строительства жилого дома, а ответчик обязан по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию оформить и передать истцу квартиру в собственность истцу. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу, но как считает истец, ненадлежащего качества. За период просрочки исполнения требования истца об исправлении недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика в суд не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны.
Суд не находит оснований для удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что действительно между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестирования №, в соответствии с которым истец принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, а ответчик по окончании строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию обеспечивает оформление и передачу в собственность квартиру истцу. Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику сумму в размере <данные изъяты>., предусмотренную договором. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал истцу квартиру ненадлежащего качества, о чем истцом был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии недостатков в квартире и акт от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что в силу ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен был устранить отмеченные истцом недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик недостатки квартиры не устранил, поэтому истец в соответствии со ст. 28 приведенного выше Закона РФ просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требований истца об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Суд не может признать данные доводы истца обоснованными по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома. Дополнительным соглашением № к данному договору (л.д.№ стороны договорились о том, что квартира застройщиком истцу будет передана по следующему перечню отделочных и специальных работ, выполненных застройщиком : штукатурка внутренних поверхностей наружных стен ; штукатурка наружных поверхностей кирпичных стен санузлов; установка подоконников ; установка оконных блоков ; установка выходного дверного полотна ; выполнение стяжки под выравнивающую стяжку полов ; выполнение стояков ;канализация ; естественная вентиляция ; выполнение электро-, радио –разводки (без установки оконечных приборов ), отопление с установкой отопительных приборов ; горячая вода (установка приборов учета после полного заселения) ; холодная вода (установка приборов учета после полного заселения) ; выполнение общих стояков телевидения без разводки до квартиры ; выполнение гидроизоляции в санузлах и лоджиях. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами указанного выше договора и ответчиком было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе №. Таким образом, права и обязанности ООО «<данные изъяты>» по заключенному с истцом договору от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя ответчик.
ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту ответчик передал истцу <адрес> общей площадью <данные изъяты>., надлежащего качества, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, как указано в акте, данный акт подписан сторонами (л.д.№). Однако, как утверждает представитель истца, квартира передана ненадлежащего качества, т.к. ряд работ, указанных в соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ответчиком выполнены не были, о чем истцом с участием управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), а также единолично истцом составлен акт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Истец предъявил свои требования на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. считает, что ответчик не выполнил требование истца об устранении недостатков, которое подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 3% от цены выполнения работ за неустранение недостатков квартиры в течение 45 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителей на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец считает, что актом от ДД.ММ.ГГГГ об установлении недостатков принятой им квартиры, им был установлен срок ответчику исправления указанных в акте недостатков, которые должны были быть исправлены в срок не более 45 дней, предусмотренный ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исправил недостатки, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом и предъявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд находит ссылку истца на ст.28 приведенного выше Закона РФ не состоятельной, поскольку в судебном заседании установлено, что составленный истцом с участием управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт» акт о наличии недостатков в квартире истец ответчику не предъявил, что не отрицала и представитель истца в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований считать, что истцом ответчику был установлен срок для выполнения работ по устранению недостатков в принятой истцом квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Истец требований ответчику об устранении недостатков в принятой им квартире ДД.ММ.ГГГГ не предъявил, а предъявил только ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом была направлена ответчику претензия об исправлении недостатков (л.д.№), что не отрицала и представитель истца в судебном заседании. Таким образом, срок устранения недостатков по принятой истцом квартире надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а учитывая требования ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» максимальный срок исправления недостатков на момент вынесения решения не истек.
Следовательно, оснований, предусмотренных законом для взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>. за просрочку исполнения требований истца об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется и в этой части иска надлежит отказать.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. не имеется, в этой части иска также надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Коровина Г.Н. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.
СУДЬЯ: