№ 2- 1519/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Реутт А.А. о взыскании задолженности по кредиту
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Реутт А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, коп., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, в последующем истцом были уточнены исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности и окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей; на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 16 % годовых на потребительские цели, в дальнейшем было заключено дополнительное соглашение между истцом и ответчиком, в связи с этим был продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, взятые на себя обязательства ответчица не исполняет, истцом неоднократно направлялись требования о возврате суммы кредита, на данные требования ответчик не реагирует.
Ответчица Реутт А.А. исковые требования признала частично, просит отказать во взыскание процентов, неустойки.
Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между истцом – АКБ «Банк Москвы» и ответчиком – Реутт А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор за № на сумму <данные изъяты> рублей под процентную ставку 16 % годовых на неотложные нужды (л.д. 27-31).
ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца условия договора были выполнены в полном объеме, Реутт А.А. была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, данный факт не оспаривается самой ответчицей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления Реутт А.А. между банком и Реутт А.А. было заключено дополнительное соглашения № к кредитному договору № о реконструкции задолженности, в соответствии с которым Реутт А.А. был предоставлен новый график платежей, платежные каникулы и продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Реутт А.А. ненадлежащим образом стала исполнять взятые на себя обязательства по договору, выразившиеся в образовании просроченной задолженности по обязательным ежемесячным платежам в погашении кредита и процентов за пользование им. ОАО АКБ «Банк Москвы» надлежащим образом извещал заемщика о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору. Однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 5 договора № «Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения».
Ответчица Реутт А.А. в судебном заседании не оспаривала изложенные обстоятельства, пояснила суду, что платежи в счет погашения кредита вносились до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего в связи трудностями на работе оплачивать кредит была не в состоянии, так как на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. В ДД.ММ.ГГГГ года ею внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредиту. Намерена исполнять свои обязательства по кредитному договору, до окончания срока действия кредитного договора обязуется погасить задолженность.
Данные обстоятельства не могут служить к отказу в иске, являются основанием к прекращению действия кредитного договора и взысканию с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору и суммы процентов.
Из представленного в дело истцом расчета задолженности, с учетом внесенной ответчицей суммы в размере <данные изъяты> рублей усматривается, что по договору значится задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, общая сумма невыплаченного кредита и процентов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчица не оспаривает размер указанных сумм, не возражает против взыскания с нее суммы долга по кредитному договору: взыскании основанного долга, расходов по оплате госпошлины, просит освободить от уплаты процентов и неустойки.
При вынесении решения суд принимает за основу расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, в части взыскания по основному долга – <данные изъяты> рублей, и взыскании процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей.
Оснований к отказу в иске в части взыскания процентов оснований не имеется, начисление процентов на сумму кредита в размере 16% и следовательно начисление процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу, предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора, при подписании договора и в дальнейшем это условие ответчицей не оспаривалось.
В части взыскания неустойки суд полагает снизить размер суммы с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, с учетом специфики отношений, возникших между сторонами, размера суммы займа и период просрочки, а также то, что неустойка не подменяет собой проценты на сумму кредита. Суд находит, что размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает определить к взысканию с ответчицы <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд полагает, что с ответчицы подлежит взыскать <данные изъяты> рублей, в счет погашения расходов по оплате госпошлины.
Всего с ответчицы в пользу истца подлежит к взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,330-333,811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» с Реутт А.А. <данные изъяты> коп. в счет погашения кредита, <данные изъяты> коп. в счет погашения процентов, неустойку <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по госпошлине, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубль).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Дмитровский городско суд <адрес>.
Судья: