Дело №2- 1663/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой И.М. к ООО «Инвестиционно - строительная компания «Дмитров-Строй» о взыскании неустойки, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно- строительная компания «Дмитров- Строй» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей и взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе, согласно которого истица перечисляет денежные средства, предусмотренные договором, а ответчик обязался обеспечить строительство много этажного дома по <адрес> и передать истице трехкомнатную квартиру после получения дома в эксплуатацию, срок окончания строительства был установлен ДД.ММ.ГГГГ года. Условия договора со стороны истицы выполнены в полном объеме, со стороны ответчика условия договора не исполняются, до настоящего времени квартира не передана, на неоднократные письменные претензии ответчик никак не реагирует.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно - строительная компания «Дмитров-Строй» иск признал частично, просит снизить размер неустойки, в части взыскании морального вреда признает в полном объеме.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно - строительная компания «Дмитров-Строй» и ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») был заключен договор долевого участия в строительстве №<данные изъяты>, в соответствии с которым, ответчик обязался обеспечить строительство многоквартирного <адрес>-этажного, 4-секционного жилого дома поз.5 в жилом квартале по <адрес> и обязался передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру на 2-ом этаже 2 подъезда, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. А участник долевого строительства в свою очередь обязуется произвести финансирование строительства квартиры и принять квартиру после ввода дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №<данные изъяты> (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты> и Барановой И.М. был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №<данные изъяты> (л.д. 19-20).

Согласно пп.4. 1п.4 договора участия в строительстве оговорена сумма договора <данные изъяты> рублей. Данная денежная сумма была перечислена истицей Барановой И.М. платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 23-27). ОАО «<данные изъяты>» был составлен акт об исполнении денежного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым денежная сумма была перечислена за уступку права требования на получение в собственность трехкомнатной <адрес>, расположенной на 2-ом этаже, строящегося 190 квартирного, 10 этажного, 4 секционного жилого дома, строительство которого ведется по строительному адресу: № по проекту застройки, в жилом квартале по <адрес> (л.д. 21).

Условия договора со стороны истицы выполнены в полном объеме, оговоренная договором денежная суммы выплачена, условия договора со стороны ответчика исполняются ненадлежащим образом, квартира до настоящего времени не передана истице.

Со стороны истицы в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без внимания.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу п.2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а цена выполнения работы, (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В указанный период времени, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года дом не был сдан в эксплуатацию, квартира не были передана истице.

Представитель ответчика пояснил суду, что дом до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, но готов к сдаче, в доме отсутствует теплоснабжение, по этому вопросу ведется переписка с администрацией района. Данное обстоятельство так же подтверждает доводы истицы о том, что ответчиком не исполняются принятые обязательства, дом в эксплуатацию не сдан, квартира истице не передана.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с данными обстоятельствами Баранова И.М. просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> дней), расчет неустойки (<данные изъяты>).

В соответствии с абз.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая все обстоятельства данного дела, значительный период просрочки исполнения своих обязательств.

Заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает определить размер неустойки подлежащей к взысканию в пользу истицы Барановой И.М. в сумме <данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает, что размер неустойки в указанной сумме не превышает стоимость квартиры на момент заключения договора, необходимо учитывать и то, что просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составляет около ДД.ММ.ГГГГ лет и все это время истица была лишена возможности пользоваться квартирой.

В случае взыскания в меньшем размере неустойка лишается своего значения как штрафная санкция за ненадлежащее исполнение стороной в договоре принятого на себя по договору обязательства.

Требования в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленная сумма с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной.

С учетом удовлетворения исковых требований истицы частично с ответчика надлежит взыскать госпошлину за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать штраф в доход местного бюджета на несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истицей в установленном законом порядке направлялась претензия в адрес ответчика, что подтверждено материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 309-310, 333 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инвестиционно- строительная компания «Дмитров- Строй» в пользу Барановой И.М. неустойку в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) в счет возмещения морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционно- строительная компания «Дмитров- Строй» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с ООО «Инвестиционно- строительная компания «Дмитров- Строй» штраф в доход местного бюджета на несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский городской суд.

Судья