Дело № 2-1805/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области к Сарайкову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Синьковское просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что дом № признан аварийным и непригодным для проживания. Ответчику и членам его семьи (он, сын, бывшая супруга) предоставлено другое жилое помещение – однокомнатная квартира по договору социального найма. Однако ответчик не желает сниматься с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь что предоставление жилья по договору социального найма должно быть равнозначным по количеству комнат в предоставляемой квартире. Так же пояснил, что его выезд из спорного помещения был недобровольным.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Московской области в Дмитровском районе – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Сарайкова Е.Н. и Сарайков А.Н. – члены семьи ответчика – в судебном заседании не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении иска отказать.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение семья ответчика Сарайкова Н.А. в составе 3-х человек (он, н/летний сын и бывшая супруга – третьи лица по делу) занимала жилое помещение – квартиру № в <адрес>, площадью 25,0 кв.м., состоящую из 2-х комнат.

Согласно заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание признано аварийным, непригодным для проживания, грозящим обрушением несущих конструкций и создающим угрозу жизни людей. Также было установлено, что в аварийном доме отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения жизнедеятельности потребителей, а именно: в доме нет газоснабжения, отсутствуют внешние и внутренние системы горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, нет канализации и системы вентиляции.

Протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации с/п Синьковское от ДД.ММ.ГГГГ Сарайков Н.А. и члены его семьи были выселены из вышеуказанного помещения, и им была предоставлена однокомнатная квартира № в <адрес>, площадью 45,77 кв.м. Постановлением Главы администрации с/п Синьковское № от ДД.ММ.ГГГГ семье Сарайкова Н.А. в связи с выселением данная квартира была предоставлена сроком на 6 месяцев на период принятия квартир в муниципальную собственность сельского поселения и включения в муниципальную казну, с последующим предоставлением по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ квартира № в <адрес>, была передана в муниципальную собственность с/п Синьковское. В последствии Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику и членам его семьи квартира была предоставлена сроком на 6 месяцев на период решения вопроса о выселении. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира № в <адрес>, площадью 46,70 была предоставлена ответчику по договору социального найма с регистрацией по месту жительства и семье Сарайкова А.Н. было предписано освободить занимаемое ими помещение.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не возражает освободить ветхое помещение, но с условием предоставления ему равнозначной двухкомнатной квартиры, поскольку Сарайкова Е.Н. является его бывшей супругой, и он не может проживать с ней на одной жилой площади, к тому же ранее они занимали 2-х комнатную квартиру.

Ответчик ранее был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, и предоставление ему жилого помещения в связи с признанием дома непригодным для проживания и выселением, не лишает его этого права.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Однако, как установлено судом, ответчик на тот момент с семьей был вселен в квартиру состоящую из двух комнат по адресу: <адрес> (л.д.15), а предоставляемое ответчику с бывшей семьей жилое помещение является одной комнатой, т.е. не соответствует ранее занимаемому жилому помещению.

Вместе с тем, считать, что выезд из занимаемого жилого помещения Сарайкина Н.А. было добровольным и его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, у судам оснований не имеется, поскольку причиной тому послужило расторжение брака (ДД.ММ.ГГГГ) и соответственно сложившиеся отношения между бывшими супругами. В судебном заседании истцом не представлено доказательств о приобретении ответчиком право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, о чем также указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Доводы истца на том, что Сарайков Н.А. выехал из квартиры № <адрес>, не проживает в ней, его вещей там не имеется, не могут служить основанием к принятию судом иного решения.

Учитывая, что выезд ответчика из занимаемого помещения не носил добровольный характер, а представляемое ему и бывшим членам его семьи жилое помещение по договору социального найма не соответствует требованиям законодательства, а именно предоставляемая квартира является однокомнатной, хотя и большей площади, поэтому говорить о том, что ответчик утратил право пользования данным помещением является не обоснованным.

Таким образом, законодателем установлены обязательные условия, при которых возможно выселение граждан из жилого помещения, подлежащего сносу, а, следовательно, и признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта.

При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по заявленным истцом основаниям, отсутствуют, так как истцом нарушено право ответчика на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30. 87, 89 ЖК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области к Сарайкову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.

Судья: