Дело №2-1209/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой Т.И. к ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области о признании отказа в досрочном назначении пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Дунаева Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области о признании отказа в досрочном назначении пенсии незаконным. При этом истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о назначении пенсии, но ей было отказано, так как у нее не достаточно стажа работы как работника, осуществляющего педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом истица не согласна с отказом включить в стаж работы период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части отказ не оспаривает.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил суду, что спорный период не был включен ни в страховой стаж ни в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, так как печать при увольнении не соответствует наименованию организации, а дополнительных документов, подтверждающих факт работы, представлено не было.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия права на данный вид пенсии.

При этом ответчик не включил ни в страховой стаж ни в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, период работы в должности воспитателя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как печать при увольнении не соответствует наименованию организации, а дополнительных документов, подтверждающих факт работы, представлено не было.

Для начисление пенсии по данному основанию необходимо наличие стажа работы по педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет. Истице ответчиком в специальный стаж работы на день подачи заявления о назначении пенсии было засчитано 24 года 10 месяцев 14 дней.

Факт работы истицы в указанной должности в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке истца. Однако, запись о приеме и увольнении с работы удостоверена печатью учреждения <данные изъяты> В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО, пояснившая, что в спорный период работала <данные изъяты>, истица в указанный период работала воспитателем, у них не было печати <данные изъяты> и они пользовались печатью <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что в спорный период истица работала <данные изъяты>

Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991г. N463, предусмотрена должность воспитателя в детских дошкольных учреждениях всех типов.

Таким образом, суд полагает требования истицы удовлетворить, признать решение комиссии ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Дунаевой Т.И. в назначении досрочной пенсии как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, незаконным в части отказа включить в страховой и в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы в должности воспитателя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области включить истице в страховой и в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, указанный период работы в должности воспитателя <данные изъяты>, и поскольку с учетом спорного периода льготный стаж истицы достиг 25 лет, назначить Дунаевой Т.И. пенсию с даты обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать решение комиссии ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Дунаевой Т.И. в назначении досрочной пенсии как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, незаконным в части отказа включить в страховой и в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области включить Дунаевой Т.И. в страховой и в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, период работы в должности воспитателя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Дунаевой Т.И. пенсию с даты обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.

Судья: