Дело №2-862/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., с участием адвоката Козловой И.И., при секретаре Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой Т.И., Фетисова Л.Г. к Фетисову А.Л. о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Фетисова Т.И. и Фетисов Л.Г. обратились в суд с иском к Фетисову А.Л. о признании права собственности на 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях, ссылаясь на то, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за их сыном ответчиком Фетисовым А.Л. До 2005 года их семья проживала в г.Магадане в квартире, которая была приватизирована истцом Фетисовым Л.Г. В 2005 году они решили переехать на новое место жительства в г.Дмитров Московской области, в связи с чем в июле 2005 года продали квартиру в г.Магадане за <данные изъяты>. Они решили купить квартиру в г.Дмитрове для своей семьи, в состав которой входили истцы и ответчик. Покупкой квартиры в г.Дмитрове занимался ответчик, в связи с чем истца в конце августа 2005 года передала ему <данные изъяты> на покупку квартиры, оформив передачу денежных средств нотариально в сентябре 2005 года. Тогда же ответчик заключил договор долевого участия на строительство квартиры и внес указанную сумму. Квартира была построена в 2008 году и право на нее зарегистрировано за ответчиком. В январе 2011 года истцы переехали на постоянное место жительства в г.Дмитров и зарегистрировались по месту жительства в спорной квартире. Между ними и ответчиком существовала договоренность о том, что право собственности на долю квартиры будет оформлено на истцов. Однако, в настоящее время ответчик уклоняется от передачи истцам доли квартиры.

Ответчик Фетисов А.Л. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще (л.д.49-54), о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фетисов А.Л. получил от Фетисовой Т.И. денежные средства в размере <данные изъяты> на покупку квартиры в г.Дмитрове Московской области, что подтверждается его письменным заявлением, подпись Фетисова А.Л. в котором удостоверена нотариусом г.Москвы ФИО (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Фетисовым А.Л. и <данные изъяты> был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе №, согласно которого Фетисов А.Л. должен был внести оговоренную договором денежную сумму и приобрести в последующем право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.25-31). Всего Фетисовым А.Л. по указанному договору в пользу <данные изъяты> было внесено <данные изъяты>, квартира передана ему по акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Произведена государственная регистрация права собственности Фетисова А.Л. на спорную квартиру (л.д.21).

Статья 218 ГК РФ указывает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку из представленного истцами заявления усматривается, что истицей ответчику была передана денежная сумма на покупку квартиры в г.Дмитрове Московской области, практически одновременно ответчиком с <данные изъяты> был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе, целью которого было приобретение права собственности на спорную квартиру, суд полагает установленным, что полученная от истцов денежная сумма в размере <данные изъяты> была затрачена ответчиком на приобретение спорной квартиры.

Истцы утверждают, что денежные средства были переданы ответчику для приобретения спорной квартиры и между ними имелась договоренность о создании общей долевой собственности на квартиру. Ответчиком данные доводы истцов не опровергнуты, в связи с чем суд полагает доказанным факт намерений сторон приобрести спорную квартиру в общую долевую собственность.

Поскольку на приобретение квартиры была затрачена денежная сумма <данные изъяты>, а истцами в счет стоимости квартиры внесена сумма <данные изъяты>, то требования истцов о признании за ними в равных долях права собственности на 5/6 долей правомерны, поскольку не превышают долю их денежного вклада в приобретение спорной квартиры.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным признать за Фетисовой Т.И., Фетисовым Л.Г. право собственности на 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях.

Меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, поскольку спор разрешен, право на долю квартиры признано за истцами, оснований для сохранения обеспечительных мер на квартиру не имеется.

Руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст.144, 193-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Фетисовой Т.И., Фетисовым Л.Г. право собственности на 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отменить.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский горсуд об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: