Дело №2-1461/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецова А.Н. к ООО Клуб Путешествий «КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО Клуб Путешествий «КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор оказания услуг по подбору и бронированию тура № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в счет стоимости путевки <данные изъяты>, в счет неустойки за просрочку возврата денежных средств <данные изъяты>, в счет морального ущерба 50 <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил указанный выше договор, согласно которого приобрел тур в Египет, уплатив ответчику <данные изъяты>. Начало тура ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обострением внутриполитической обстановки в Египте и возникновением угрозы безопасности жизни и здоровью туристов с ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано приостановить отправку туристов в Египет на период существования угрозы безопасности. В связи указанными событиями по договоренности сторон истцом была предпринята попытка изменить страну поездки на Таиланд, однако, из-за значительного увеличения цены тура и отсутствия авиабилетов поездка в Таиланд не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в 10 дневный срок, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за просрочку возврата денежных средств начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) в размере 3% за каждый день просрочки, в сумме <данные изъяты>. Из-за того, что отдых не состоялся, а также из-за длительного невозврата денежных средств истец испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать в его пользу моральный вред.

Представитель ответчика ООО Клуб Путешествий «КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ» генеральный директор ФИО иск признал частично в сумме <данные изъяты>, то есть в сумме, оплаченной истцом за путевку. В остальной части иск не признал, пояснил суду, что деньги не возвращали истцу из-за того, что туроператор ООО «Пегас Туристик» долгое время не возвращал ответчику деньги за путевку. Кроме того, они предлагали истцу вернуть деньги в сумме стоимости путевки ДД.ММ.ГГГГ, но он от денег отказался, сказал, что ему нужно получить еще неустойку и моральный вред.

Третье лицо ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по подбору и бронированию тура №, согласно которого истец приобрел тур в Египет, уплатив ответчику <данные изъяты> (л.д.4-5,6,7). Согласно условий договора тур должен был проходить в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обострением внутриполитической обстановки в Египте и возникновением угрозы безопасности жизни и здоровью туристов Приказом Ростуризма №13 от 29.01.2011 года туроператорам, турагентам было рекомендовано приостановить отправку туристов в Египет с 29.01.2011 года на период существования угрозы безопасности (л.д.9).

На замену тура в Египет на тур в Таиланд истец не согласился ввиду значительного увеличения цены тура и отсутствия авиабилетов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в 10 дневный срок (л.д.13), которое было получено ответчиком в тот же день, о чем свидетельствует отметка на заявлении. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком был дан ответ, в котором выражалась готовность вернуть истцу 50% стоимости путевки (л.д.14).

В соответствии со ст.10 ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Статья 14 вышеуказанного Закона предусматривает, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

С учетом изложенного, поскольку истец в предусмотренный законом срок обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении договора и возврате плаченной по нему суммы, требование в установленный срок удовлетворено не было, суд полагает требование истца о расторжении договора и взыскании стоимости путевки в сумме 52360 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На данные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно статьи 7 которого, если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей). Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства.

В силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку истцом с соблюдением требований закона, в срок была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы, которая в установленный срок удовлетворена не была, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) в размере 3% за каждый день просрочки исходя из цены путевки <данные изъяты>. Расчет суммы неустойки произведен истцом правильно.

Однако суд, полагая истребуемую истцом сумму в качестве неустойки явно несоразмерной размеру последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив ее размер до 5000 рублей.

Истец также просит взыскать в его пользу в счет морального вреда <данные изъяты>, поскольку испытывал физические и нравственные страдания из-за того, что отдых не состоялся, а также из-за длительного невозврата денежных средств ответчиком.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания. Размер возмещения морального вреда суд определяет с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и степени нравственных и физических страданий истца, его индивидуальных особенностей, с учетом требований разумности и справедливости, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет морального ущерба <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.15,28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.10,14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по подбору и бронированию тура № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузнецовым А.Н. и ООО Клуб Путешествий «КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ».

Взыскать с ООО Клуб Путешествий «КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ» в пользу Кузнецова А.Н. в счет стоимости путевки <данные изъяты>, в счет неустойки 5000 рублей, в счет морального ущерба <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Кузнецова А.Н. к ООО Клуб Путешествий «КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ» о взыскании неустойки и морального ущерба в остальной части сумм требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.

Судья: