№ 2- 1598 /2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олюниной Л.М. к ФГУ «Мособллес», Олюниной С.В., Олюнину М.В. о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Истица просит суд признать право собственности на <адрес>, ссылаясь на то, что является квартиросъемщиком квартиры, кроме нее в квартире проживают её дети, занимаемое жилое помещение намерена приватизировать, но ответчиком не выдаются необходимые документы. Ответчик представитель ФГУ «Мособллес» иск не признала. Ответчик Олюнин М.В. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает. Ответчица Олюнина С.В. иск признала. Суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истица Олюнина Л.М. является нанимателем <адрес>, кроме нее в квартире зарегистрированы её совершеннолетние дети: сын Олюнин М.В. и дочь Олюнина С.В. Квартира находится в доме, принадлежащем ответчику ФГУ «Мособллес на праве оперативного управления. Квартира была предоставлена истице, на тот период ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица намерена приватизировать занимаемое жилое помещение, Олюнина С.В. и Олюнин М.В. не намерены участвовать в приватизации и не оспаривают право истицы на получение всей квартиры в собственность. Оформлению права истицы на квартиру препятствует то, что ответчик ФГУ «Мособллес» уклоняется от оформления договора приватизации и предоставления необходимых документов. Довод представителя ответчика о том, что основанием к отказу в приватизации является то, что у истицы нет технического паспорта на квартиру, является необоснованным. Документом, подтверждающим право вселение и проживание в квартире и следовательно дающим право на последующую приватизацию занимаемой жилой площади является либо ордер, либо договор социального найма. Как отмечалось выше, вселение истицы с членами семьи в квартиру было произведено на основании ордера, на ордере отметок о том, что предоставляемая жилая площадь является служебной, не имеется. Наличие ордера подтверждает право истицы на получение квартиры в собственность на безвозмездной основе. Кроме того, инвентаризация дома, где расположена спорная квартира производилась, в дело представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, из которого усматривается, что <адрес> состоит из 2- х частей, в одной расположена контора лесничества, в другой квартира № 1, занимаемая истицей с семьей. Каких-либо других оснований, при наличии которых приватизация жилой площади законом не предусмотрена, ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Признать за Олюниной Л.М. право собственности на <адрес>. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд судья