Дело № 2-255/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., с участием адвоката Мацакова В.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Р.А. к Климачеву Г.М. о разделе дома и выделе доли земельного участка УСТАНОВИЛ Исаев Р.А. обратился в суд с иском к Климачеву Г.М. о реальном разделе дома и земельного участка № по <адрес>, ссылаясь на то, что ему принадлежит 7/10 доли, а ответчику 3/10 доли, по поводу пользования домом споров не имеется, в отношении земельного участка при доме площадью 1160 кв.м. возникают разногласия. В судебном заседании исковые требования были уточнены в части земельного участка, истец просит произвести выдел принадлежащей ему доли. Ответчик Климачев Г.М.. иск признал частично. Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что стороны являются совладельцами <адрес>: истцу при надлежит 7/10 доли дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику принадлежит 3/10 доли полученные им в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При доме имеется земельный участок площадью 1160 кв.м., истцу Исаеву Р.А. принадлежит 7/10 доли земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес>, ответчиком Климачевым Г.М. права на земельный участок не оформлялись По делу проводилась строительная и землеустроительная экспертиза, в дело представлено заключение, содержащее 1 вариант раздела дома и 3 варианта раздела земельного участка. Истец Исаев Р.А. просит суд произвести раздел дома по варианту № 1 заключения экспертизы с выделением ему северной части дома, выдел доли земельного участка произвести по варианту № 1 заключения экспертизы. Ответчик Климачев Г.М. просит суд произвести раздел дома по варианту № 1 заключения экспертизы с выделением ему южной части, не признавая исковые требования в части выдела доли земельного участка, считает возможным принять за основу вариант № 3 заключения экспертизы Суд полагает при разделе дома принять за основу вариант № 1 заключения экспертизы, Принимая, при разделе дома, за основу вариант № 1 суд учитывает то, что с данным вариантом согласны как истец, так и ответчик, этот вариант соответствует размеру долей вправе собственности и фактическому порядку пользования домом, по данному варианту каждой из сторон выделяются как жилые помещения, так и вспомогательные. Работы по переоборудованию дома в связи с разделом не требуются, части дома, которые занимают стороны полностью изолированы, имеют отдельные входы, автономное отопление. В удовлетворении исковых требований о выделе доли земельного участка надлежит отказать. Раздел земельного участка или выдел доли земельного участка возможен в том случае, если земельный участок находится в общей долевой собственности, в данном случае спорный земельный участок не находится в общей долевой собственности сторон по делу. Как отмечалось выше, право собственности на земельный участок в определенной доле имеет только истец, ответчик Климачев Г.М. право собственности на земельный участок не оформлял и как пояснил в судебном заседании намерен оспаривать договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел в собственность долю земельного участка. Необходимо учитывать и то, что если исходить из размера долей в праве собственности на дом, на долю истца должен приходиться земельный участок площадью 812 кв.м., на долю ответчика 348 кв.м. В соответствии с п. 4 ст. 11-9 Земельного кодекса РФ - Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования <данные изъяты> муниципальный район, утвержденного Решением Совета депутатов № муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, предельный минимальный размер земельных участков предоставляемых для ИЖС составляет – 0,04 га. При такой ситуации спорный земельный участок является неделимым, в случае выделения ответчику части земельного участка площадью 348 кв.м., утрачивается его целевое назначение. Требования об определении порядка пользования земельным участком не заявлялись, что не препятствует обратиться с такими требованиями в последующем. Истцом понесены расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения части понесенных расходов <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 252 ГКРФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Произвести реальный раздел <адрес> с прекращением права общей долевой собственности на дом Выделить в собственность Исаеву Р.А. : часть дома «А» - № 4(жилое) площадью 10,2 кв.м, № 5(кухня) – 9,8 кв.м.; № 6 (жилое) – 12,7 кв.м., АГВ-80, жилую пристройку А2» - № 7 (жилое) площадью 26,0 кв.м., веранду «а» : помещение № 1 -4,9 кв.м., № 2 – 4,2 кв.м., № 3 – 5,2 кв.м., веранду а1 помещение № 8 – 12,4 кв.м., сарай Г1, уборная Г4 Выделить в собственность Климачеву Г.М. : часть дома «А» - № 5 (жилое) площадью 7,2 кв.м.; № 6 (жилое) -12,4 кв.м., № 7 (коридор) – 4,6 кв.м., печь; жилую пристройку А1 - № 3 (кухня) – 7,8 кв.м. ; № 4 (столовая) – 6,2 кв.м., крыльцо а3 – помещение № 1 – 4,7 кв.м.; террасу «а2» – помещение № 2 -2,4 кв.м., душ Г, сарай Г2, уборную Г3. В удовлетворении исковых требований о выделе доли земельного участка отказать. Взыскать с Климачева Г.М. в пользу Исаева Р.В. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) счет компенсации части расходов по экспертизе. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд судья