№ 2- 1632 /2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутовецкого А.И., Кривчикова Н.Т. к ООО «Зенит» о расторжении договора, о признании недействительными записей в ЕГРП, об освобождении нежилого помещения

УСТАНОВИЛ

Истцы Бутовецкий А.И. и Кривчиков Н.Т. обратились с иском к ответчику ООО «Зенит» о расторжении договора, признании недействительными записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, об освобождении нежилого помещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес>, муниципальным предприятием <данные изъяты> и ООО «Зенит» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Кривчиков Н.Т. приобрел указанное нежилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал 51/100 доли Бутовецкому А.И.. Бутовецкий А.И. произвел оплату налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> коп, понеся расходы по содержанию имущества. Ответчиком данные расходы не возмещены, тем самым нарушены условия договора аренды.

Ответчик ООО «Зенит» иск не признал.

Суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем КУМИ <адрес>, балансодержателем МП <данные изъяты> и арендатором ООО «Зенит» был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 445,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Дополнительным соглашением был установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года был проведен аукцион по продаже нежилого помещения, который выиграл Кривчиков Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №, согласно которого Кривчиков Н.Т. приобрел данное жилое помещение - фотоателье и помещение подвала с обременением - арендой и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное имущество, также с обременением арендой.

ДД.ММ.ГГГГ Кривчиков Н.Т. продал Бутовецкому А.И. 51/100 доли нежилого помещения, в договоре купли-продажи также содержится обременение арендой, в собственности Кривчикова Н.Т. осталось 49/100 доли имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Бутовецкому А.И. и Кривчикову Н.Т. были выданы свидетельства о государственной регистрации права соответственно Бутовецкому А.И. на 51/100 доли, Кривичкову Н.Т. на 49/100 доли нежилого помещения по адресу: <адрес>-а, в обоих свидетельствах имеется обременение - аренда данного помещения.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ответчиком не исполняются условия договора аренды – п. 5.2.7., предусматривающим обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Истец Бутовецкий А.И. произвел оплату налога на имущество физического лица в размере <данные изъяты> коп, тем самым, понеся расходы на содержание имущества, направленное письмо в адрес ответчика о возмещении расходов было оставлено без ответа.

Доводы истцов являются необоснованными.

Наряду с рассматриваемыми требованиями, истцами заявлялись и требования о взыскании понесенных истцом Бутовецким А.И. расходов по оплате налога на имущество в размере <данные изъяты> коп.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении всех заявленных исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решении суда в части взыскания денежных средств было оставлено без изменения, в остальной части решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела в части исковых требований о взыскании денежных средств было установлено, что оснований возлагать на ответчика ООО «Зенит» обязанность по возмещению собственнику имущества понесенных им расходов по уплате налога не имеется, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, заключенный договор аренды нежилого имущества, также не устанавливает такой обязанности арендатора.

Иных оснований к расторжению договора истцами в заявленных исковых требованиях не указано. Не приведено истцами и каких-либо других доводов, свидетельствующих о том, что ответчиком нарушаются условия договора аренды.

Предусмотренная договором арендная плата ответчиком уплачивается в установленном размере и в установленные сроки, ответчиком самостоятельно в соответствии с положениями закона оплачивается налог на добавленную стоимость.

Во исполнение условий договора аренды ООО «Зенит» несет и все необходимые расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными в дело в дело договора, заключенными между ООО «Зенит» и ОАО <данные изъяты>» - договор энергоснабжения, с ООО «<данные изъяты>» на техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации и т.д. (л.д.35-43).

При наличии таких обстоятельств оснований к удовлетворению исковых требования не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 420, 425, 450, 606, 610, 619 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бутовецкого А.И., Кривчикова Н.Т. к ООО «Зенит» о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными записей в ЕГРП, об освобождении нежилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд

судья