Дело №2-1509/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи: Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниниева Х.Ф. к Пинчук В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пинчук В.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Ниниев Х.Ф. дал в долг Пинчук В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, сроком до <данные изъяты> года, о чем составлена расписка. До настоящего времени сумма долга не возращена, на неоднократные обращения в адрес ответчика с требованием возвратить долг ответчик никак не реагирует.

Ответчик Пинчук В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ниниевым Х.Ф. и Пинчук В.В. был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, в соответствии с которой Пинчук В.В. получил от Ниниева Х.Ф. взаймы деньги в размере <данные изъяты> долларов США для решения жилищных вопросов. Срок возврата денег установлен ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расписке (л.д. 7).

Денежная сумма в размере <данные изъяты> долларов США, эквивалентная денежной суммы в рублях равной - <данные изъяты> рублей, была преданы Пинчук В.В., о чем свидетельствует расписка, написанная собственноручно Пинчук В.В.

В указанный срок денежная сумма возвращена не была, на неоднократные обращения ответчик никак не реагирует, возвратить долг в добровольном порядке отказывается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком, принятые обязательства по договору займа не исполняются, обязательства подтверждаются подлинной распиской, представленной в материалы дела (л.д. 7), то сумма займа в размере <данные изъяты> долларов США эквивалентная <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы, произведённые истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 309,310, 807-810 ГК РФ ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пинчук В.В. в пользу Ниниева Х.Ф. <данные изъяты> рублей в счет возмещения долга по договору займа, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.

Ответчик вправе в течение 7-и дней со дня получения копии заочного решения подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Судья: