Дело №2-279/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда Московской области Федюшкина Л.Н., при секретаре Левченко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Камысбаеву А.С., Меркулову А.В. о признании действий по строительству жилого дома незаконными, обязании снести жилой дом,

установил:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам Камысбаеву А.С., Меркулову А.В. о признании действий по строительству жилого дома незаконными и обязании снести жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на принадлежащем ответчикам на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, возведен дом. Дом построен в охранной зоне воздушной линии электропередачи, напряжнием <данные изъяты> введенной в эксплуатацию в 1954 году. Строительство данного дома осуществлено без разрешения <данные изъяты>

Истец – представитель <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Камысбаев А.С. и Меркулов А.В. в суд не явились, надлежаще извещены о дне рассмотрения дела, возражений на иск суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец – <данные изъяты> является собственником сооружения – электросетевого комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2006 года (л.д.11-12). Согласно свидетельства истцу принадлежат объекты права – <данные изъяты>

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Дмитровского отдела, ответчики Камысбаев А.С. и Меркулов А.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> который находится у ответчиков в общей долевой собственности (л.д.80).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта Бронникова А.И. на земельном участке, принадлежащем ответчикам имеется строение. Строение возведено в межевых границах участка с К№ №. Строение не соответствует требованиям ст.51 Градостроительного кодекса РФ в части наличия разрешения на строительство, п.4.1. СНиП 31-02-2001 в части наличия проектной документации, имеет место нарушение ТСН ПЗП-99 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расстояния от строения до границы. Нарушены требования соблюдения охранных зон лини электропередачи <данные изъяты>, регламентируемые «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В соответствии со ст.89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160 утв. Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в соответствии с которыми, устанавливаются охранные зоны, в частности, вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии, в данном случае, 20 метров.

Упомянутыми выше правилами предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В нарушение указанных выше норм действующего законодательства, строение, находящееся на земельном участке ответчиков, возведено в охранной зоне ВЛ – 110 кВ, без разрешения собственника <данные изъяты>

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом того, что перенос дома способом разборки-сборки строения невозможен в связи с конструктивными особенностями строения, что определено экспертом, суд полагает обязать ответчиков снести строение, находящееся на принадлежащем им земельном участке.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет, то с ответчиков в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8000 руб. 00 коп., оплате экспертизы в размере 56000 руб. 00 коп., надлежит взыскать 64000 руб. в равных долях, т.е. по 32000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.89 ЗК РФ, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Камысбаева А.С. и Меркулова А.В. снести строение, представляющее собой двухэтажный дом, состоящий из основного строения и пристройки, с мансардным этажом, размерами в плане 9,5 х 6,0 м, высотой в коньке 8,5м, находящееся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Камысбаева А.С. и Меркулова А.В. в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной в размере 8000 руб. 00 коп. и по оплате услуг эксперта в размере 56000 руб. 00 коп., а всего взыскать 64000 руб. 00 коп. (шестьдесят четыре тысячи рублей 00 коп.) в равных долях, т.е. с каждого по 32000 (тридцать две тысячи) руб. 00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский горсуд Московской области об отмене решения.

Судья: