Дело №2-1536/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехиной В.Ф. к Аветисян Е.В., Администрации сельского поселения Большерогачевское об обязании демонтировать забор, восстановить ширину проезда, признании действий по формированию границ земельного участка неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мелехина В.Ф. обратилась в суд с иском к Аветисян Е.В., Администрации сельского поселения Большерогачевское об обязании демонтировать забор, восстановить ширину проезда до 7 метров, признании действий Администрации сельского поселения Большерогачевское по формированию границ земельного участка неправомерными. Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. На участке построен жилой дом. Напротив ее участка расположен участок ответчица Аветисян Е.В., которая установила забор своего участка на земле общего пользования, а именно на земле, предназначенной для проезда к участку истицы, уменьшив ширину проезда с 7 метров до 5,4 метра. Данное обстоятельство препятствует подъезду к дому и участку истицы, утрачен необходимый радиус поворота. Поскольку участок был передан ответчице Администрацией сельского поселения Большерогачевское в аренду дополнительно к находящемуся у нее в собственности земельному участку, истица просит признать действия Администрации сельского поселения Большерогачевское по формированию границ земельного участка ответчицы неправомерными, поскольку они нарушают права истицы как собственника земельного участка.

Ответчица Аветисян Е.В. (ранее ФИО) иск не признала, пояснила суду, что забор, ограждающий ее участок, существует много лет, существовал и до приобретения ею земельного участка. Часть участка находилось у нее в собственности, а часть участка она взяла в аренду, узаконив фактическое пользование землей. Забор ею никогда не передвигался, она лишь заменила старый, пришедший в негодность забор на новый, установив его на прежнем месте.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Большерогачевское иск не признал, пояснил суду, что градостроительного плана <адрес> не имеется, однако, проезд к участку истицы существует, другого проезда, кроме спорного, к ее участку не имеется. За счет чего произошло сужение подъезда неизвестно, сама истица могла перенести свой забор, в результате чего ширина проезда могла уменьшиться.

Представители третьих лиц Администрации Дмитровского района и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще (л.д.100), мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Мелехиной В.Ф. на основании распоряжения Администрации Болшерогачевского сельского округа за № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, ее право зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.5). На участке имеется жилой дом, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>, собственником является истица (л.д.100).

Ответчице Аветисян Е.В. (до вступления в брак ФИО) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.63,64). К данному участку прилегает земельный участок площадью 329 кв.м., находившийся у ответчицы на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Большерогачевского и Покровского сельских округов (л.д.85).

Истица Мелехина В.Ф. просит обязать ответчика демонтировать забор, восстановить ширину проезда до 7 метров, ссылаясь на то, что Аветисян Е.В. установила свой забор на земле общего пользования, уменьшив ширину проезда к дому истицы до 5,4 метра, что не достаточно для проезда.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом сторонам оказывалось содействие в сборе доказательств по делу, в судебном заседании обсуждался вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы. Однако, стороны возражали против ее назначения, считают, что все необходимые доказательства в деле имеются.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что доказательств того, что ширина существующего проезда к дому истицы недостаточна для проезда, а также что уменьшение его ширины произошло за счет установки ответчицей забора на землях проезда, не представлено. Ссылка истицы на ответ Министерства строительного комплекса Московской области на ее заявление (л.д.99) не является доказательством указанных выше обстоятельств, поскольку в данном ответе содержатся разъяснения относительно нормативов ширины проездов и различных дорог. Доказательств фактической ширины проезда в деле не имеется. Иных доказательств своей позиции истица суду не представила.

С учетом изложенного в удовлетворении требований Мелехиной В.Ф. об обязании демонтировать забор, восстановить ширину проезда надлежит отказать.

По изложенным выше мотивам не может быть удовлетворено и требование истицы к Администрации сельского поселения Большерогачевское о признании действий по формированию границ земельного участка неправомерными.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мелехиной В.Ф. к Аветисян Е.В., Администрации сельского поселения Большерогачевское об обязании демонтировать забор, восстановить ширину проезда, признании действий по формированию границ земельного участка неправомерными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: