Дело №2-1506/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Аболениной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева К.П. к Серову В.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Серову В.Г. о взыскании задолженности по причитающимся при увольнении выплатам в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик обязался погасить ему задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств не выполнил. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что просит взыскать данные денежные средства как задолженность по заработной плате, при этом ссылается на положения статей 807 и 809 ГК РФ; в дополнении к иску ссылается на то, что работал в <данные изъяты> где ответчик являлся генеральным директором; в последующем <данные изъяты>» прекратило свою работу, а в ДД.ММ.ГГГГ года его уволили по собственному желанию, несмотря на то, что заявление об увольнении он не писал; ответчик стал генеральным директором в <данные изъяты>»; при увольнении ему не выплатили причитающиеся денежные средства, однако ответчик написал расписку о погашении долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ; до настоящего времени задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении, не погашена; настаивает на взыскании задолженности именно с Серова В.Г., так как именно им написана расписка. Ответчик Серов В.Г. о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил. Суд, выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению. В судебном заседании из доказательств, представленных истцом, установлено, что он работал в Обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> гендиректором которого являлся Серов В.Г. и уволен из данного общества по собственному желанию, увольнение не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ Серов В.Г. написал расписку о том, что гарантирует оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ Авдееву К.П. (л.д.5). В силу положений статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Из объяснений истца следует, что по данной расписке денежные средства истцом ответчику не передавались, наоборот, в расписке названа сумма, представляющая собой задолженность юридического лица, являющегося работодателем истца, перед истцом по заработной плате, невыплаченной ему при увольнении. Таким образом, истцом не представлено в суд доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, как с физическим лицом, при этом фактически в своих объяснения данный факт отрицает, в связи с чем не имеется законных оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы как задолженности по заработной плате. В иске истец ссылается на положения статьей 807 и 809 Гражданского кодекса РФ, регулирующих правоотношения, связанные с договором займа, однако в данном случае между сторонами такие правоотношения не возникли, так как истец не передавал ответчику денежные средства, в связи с чем договор займа не считается заключенным. Суд принимает во внимание, что представленная расписка также не отвечает требованиям статьи 361 ГК РФ и не может рассматриваться как поручительство ответчика, как физического лица, за задолженность юридического лица перед истцом по выплате заработной платы. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по зарплате с ответчика в пользу истца удовлетворению не подлежат. В данном случае суд полагает необходимым отметить, что вышеизложенные обстоятельства не препятствуют истцу в обращении с иском к работодателю с требованием о взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,16 ТК РФ, ст.ст.361,807-810 ГК РФ ст.ст.56,68,194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Авдеева К.П. к Серову В.Г. о взыскании задолженности по заработной плате – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней. Судья Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв