Дело №2-594/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Федюшкина Л.Н.,

при секретаре Левченко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силуяновой Л.А. к Еременко Л.В. об освобождении части земельного участка, переносе забора, восстановлении границы земельного участка,

установил:

Истица Силуянова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Еременко Л.В. об освобождении части земельного участка, переносе забора, восстановлении границы земельного участка, ссылаясь на то, что у истицы в собственности находится земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> уч.26. Ответчик Еременко Л.В. является собственником земельного участка №25, площадью 600 кв.м, расположенного также в СНТ <данные изъяты> Со стороны земельного участка ответчика Еременко Л.В. произведен захват части её земельного участка, в связи с чем, площадь участка истицы уменьшилась, стала меньше, чем указано в правоустанавливающих документах, чем нарушаются её права, как собственника земельного участка.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала.

Ответчик Еременко Л.В. иск не признала, пояснив суду, что земельный участок был предоставлен её родителям ещё в 1959 году, после смерти мамы, участок она оформила на себя, стала членом СНТ <данные изъяты> Ранее границы земельного участка не определялись. На её участке имеется дом, построен её папой в 1970 году. Границы её участка не определялись. Ответчик также пояснила, что с заключением эксперта она не согласна, так как эксперт намерил площадь её участка вместе с землей, принадлежащей СНТ.

3-е лицо – СНТ <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дне рассмотрения дела.

3-е лицо - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явилось, надлежаще извещено о дне рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Силуяновой Л.А. – истице по делу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> уч.26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2010 года (л.д.17), из которого следует, что право собственности истицы на данный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 02.11.2010 года.

Одним из смежных земельных участков с участком истицы, является земельный участок, принадлежащий на праве собственности Еременко Л.В. – ответчику по делу, площадь участка 600 кв.м, право собственности Еременко Л.В. на данный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю №№ от 08.06.1993 года (л.д.39).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица, заявляя требования об освобождении части земельного участка, переносе забора, восстановлении границы земельного участка, указывает на то, со стороны земельного участка принадлежащего ответчице Еременко Л.В. имеется частичный захват земли истицы, а именно со стороны забора разделяющего их земельные участки, в связи с чем, площадь её участка уменьшилась. Истица просит установить границы земельного участка по варианту №2 экспертного заключения, предусматривающего перенос забора на 1,09 метра вглубь забора ответчика Еременко Л.В.

На основании определения суда от 25 февраля 2011 года по делу проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО <данные изъяты> Платонова В.В., имеется разделительный забор между участками Силуяновой Л.А. и Еременко Л.В., при этом экспертным путем определить проходит ли забор Еременко Л.В. по границам принадлежащего ей на праве собственности земельного участка или заходит на земельный участок, принадлежащий на праве собственности истице Силуяновой Л.А., определить не возможно. При этом, эксперт в заключении указывает, что если рассматривать площадь земельного участка Еременко Л.В. согласно фактического использования и данных свидетельства о праве собственности на землю, где прописана площадь участка в 600 кв.м, то по факту имеется превышение по площади на 316 кв.м. Если сделать расчет и из площади по фактическому использованию вычесть площадь земельного участка по документам и площадь, отведенную под шестиметровую дорогу, которая должна проходить вдоль земельного участка Еременко Л.В., площадь дороги будет составлять 300 кв.м, то остается 16 кв.м. По предположению эксперта этой площади не достает у истицы. На этом предположении, эксперт делает вывод, что со стороны земельного участка Еременко Л.В. имеется захват земельного участка Силуяновой Л.А. площадью 16 кв.м.

Эксперт дает заключение о захвате земельного участка истицы со стороны земельного участка Еременко Л.В., на основании вышеизложенного, при этом, указывая на невозможность определения того, где именно произошел данный захват, предлагая два варианта установления границы земельного участка разделяющей участки истца и ответчика. По варианту №1 площадь участка истца составит 570 кв.м, по варианту №2 – 600 кв.м (л.д.74-75).

В совокупности со всеми исследованными материалами дела, судом исследовано решение от 09 декабря 1998 года Дмитровского городского суда, вступившего в законную силу 20 января 1999 года (л.д.89-93), из которого следует, что ранее, между прежним собственниками земельных участков, а именно, Кранкиным А.И. – собственником земельного участка №26 (дедом истицы по делу Силуяновой Л.А.) и владельцами участков №№23, 27, 28 имел место спор о границах земельных участков.

Согласно вышеупомянутого решения суда, на период 1998 года, указанные земельные участки, в том числе и участок №, ныне принадлежащий на праве собственности истцу Силуяновой Л.А., имели недостаток по площади, площадь участка №26 не соответствовала площади, указанной в правоустанавливающих документах – 600 кв.м, в сторону уменьшения. При установлении судом границы земельного участка Зелихина В.В. (прежнего собственника участка №27), в частности, площадь участка №26 стала составлять 530 кв.м, с чем был согласен прежний собственник участка №26 – Кранкин А.И. Границы участка были установлены согласно плана от 1975 года, как указано в решении, который соответствовал сложившемуся порядку пользования.

Истец Силуянова Л.А. стала собственником земельного участка №26 в СНТ <данные изъяты> в 2010 году, в порядке наследования после смерти матери – Губиной О.И., умершей 15.04.2010 года (л.д.25). При жизни Губина О.И. являлась собственником участка №26 на основании свидетельства о праве на наследство, после смерти своего отца – Кранкина А.И.

Судом установлено, что в бытность Кранкина А.И., владевшего участком №26 более 25 лет, площадь участка была меньше, чем это указано в правоустанавливающих документах, недостаток в площади составлял 70 кв.м.

Вступив в права наследования, истец обратилась в ООО <данные изъяты> для выполнения кадастровых работ по земельному участку №26, формирования межевого дела. По данным обмера земельного участка истца, фактическая площадь участка составила 581 кв.м.

Суд, оценивая заключение эксперта в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами по делу, не может положить его в основу решения, учитывая при этом, что экспертом выводы сделаны на предположениях относительно площадей участков сторон по делу и разделительной границы участков.

Таким образом, доводы истца Силуяновой Л.А. о том, что ответчиком Еременко Л.В. нарушены её права, как собственника земельного участка №26, в судебном заседании не подтвердились, объективных и достоверных доказательств захвата со стороны ответчика части земельного участка истца, суду не представлено.

Факт того, что земельный участок №25, принадлежащий ответчику Еременко Л.В. превышает по фактическому использованию площадь участка, указанную в правоустанавливающих документах, на 316 кв.м, что отражено в экспертном заключении, не является подтверждением захвата части земельного участка №26, так как земельный участок №25 Еременко Л.В. граничит, в т.ч. с землями общего пользования СНТ <данные изъяты>

При указанных выше обстоятельствах, в иске Силуяновой Л.А. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Силуяновой Л.А. к Еременко Л.В. об освобождении части земельного участка, переносе забора, восстановлении границы земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: