Дело № 2- 1927\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г. Дмитров Дмитровский городской суд Московской области, в составе: судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кан Д.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы и компенсации за задержку выплат в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «<данные изъяты>» на работу на должность <данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ был переведен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, однако расчет по заработной плате в полном объеме произведен не был. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы не погашена до настоящего времени. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования не признал, однако не отрицает имеющуюся задолженность, о чем свидетельствует представленный ответчиком расчетный листок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что к истцу имеются соответствующие претензии в связи с значительной недостачей денежных средств. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что между истцом Канн Д.И. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в качестве <данные изъяты> с окладом в сумме <данные изъяты> (л.д.25-26). На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о приеме работника на работу (л.д.27). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «<данные изъяты>» в связи с сокращением численности штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.29). При увольнении с истцом не был произведен полный расчет, ему была начислена, но не выплачена заработная плата и соответствующие компенсации в заявленной истцом сумме. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ). При прекращении трудового договора согласно ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Поскольку представленной в материалы дела расчетным листком из ООО «<данные изъяты>» установлена задолженность ответчика перед Канн Д.И. по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также учитывая то, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, нашел свое подтверждение в судебном заседании, при увольнении с истцом не был произведен полный расчет, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению. В ст. 236 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплатить работнику проценты за задержку заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, независимо от доказанности возникновения ущерба у работника и вины работодателя в совершении неправомерных действий, повлекших возникновение ущерба у работника, т.е. общих юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при привлечении к материальной ответственности стороны трудового договора. В связи с чем, работодатель обязан выплатить установленные в ст. 236 ТК РФ проценты при доказанности нарушения им сроков выплаты сумм, причитающихся работнику, независимо от доказанности перечисленных общих юридически значимых обстоятельств. Работодатель может быть освобожден от данного вида материальной ответственности в том случае, если докажет, что задержка в выплате причитающихся работнику сумм произошла вследствие действия непреодолимой силы либо в связи с умышленными действиями работника, например при отказе работника от получения заработной платы. Однако работодатель может предъявить к лицам, виновным в несвоевременной выплате работникам причитающихся им сумм, например не выполнившим обязательства по оплате работы, требования о возмещении причиненных по их вине убытков. В связи с чем, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты>*<данные изъяты>*(8,25% : 300) = <данные изъяты> (где 75 – число дней задержки выплаты, <данные изъяты> – размер заработной платы, 8,25% - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации); На основании ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. 135,136, 140, 236 ТК РФ, 333.36 НК РФ, ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кан Д.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат - удовлетворить. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кан Д.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней. Судья: